Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 июля 2011 г. по делу N 33-2285

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Клепиковой Е.А., Белоусовой В.Б.

при секретаре: Симоновой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2011 года кассационную жалобу Государственного Учреждения -Управление Пенсионного Фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2011 г. по гражданскому делу по иску Меньших Н.Н. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе о взыскании инфляционных убытков

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньших Н.Н. проживает в р.п. Сосновка Тамбовской области, который пострадал в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС и был признан зоной с льготным социально-экономическим статусом. В соответствии с действующим законодательством истица приобрела право на досрочную трудовую пенсию, которая была назначена ей с 6 октября 2003 года.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 12.10.2009 года на ГУ УПФ возложена обязанность назначения истице досрочной пенсии по старости лет "в связи с работой и проживанием в зоне Чернобыльской аварии" за период с 06.10.2003 года по 05.10.2005 года. Во исполнение данного решения, в декабре 2009 года ответчик перечислил на ее счет задолженность за указанный период времени в сумме *** копеек. При расчете доплаты пенсии ответчиком проиндексирован размер базовой и страховой части трудовой пенсии с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и в бюджете Пенсионного фонда на 2003-2005 финансовый годы.

Меньших Н.Н. обратилась в Сосновский районный суд Тамбовской области с иском к ГУ-УПФ РФ в Сосновском районе о взыскании инфляционных убытков, которые она понесла в результате обесценивания своевременно не полученных сумм возмещения вреда за спорный период в сумме *** коп. В обосновании иска Меньших Н.Н. указала, что ежемесячная пенсия, подлежащая выплате с 06 октября 2003 года, своевременно не была выплачена по вине пенсионного фонда. Недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, тем самым причинив ей имущественный вред и в соответствии со ст. 15 ГК РФ она вправе требовать полного возмещения убытков.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области исковые требования Меньших Н.Н. удовлетворены. Суд взыскал с ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в пользу Меньших Н.Н. инфляционные убытки в сумме *** копеек. Указанным решением суд первой инстанции взыскал с ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** копеек.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области просит отменить решение суда и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права. Право определять коэффициент индексации предоставлено Правительству РФ. Пенсионное законодательство исключает какой-либо иной порядок индексации пенсионного обеспечения и не предусматривает дополнительной индексации с учетом роста потребительских цен в регионе, также не предусматривает возмещения материальных потерь в связи с ростом цен. Индекс роста потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Тамбовской области не может применяться для индексации пенсий, установленных в соответствии с федеральным законодательством. При исполнении решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2009 года ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области уже применил коэффициенты индексации страховой и базовой частей трудовой пенсии. Поэтому удовлетворение иска Меньших Н.Н. приведет к двойной индексации пенсии, что недопустимо. Далее указывает, что назначение, выплаты и индексация пенсий регулируется ФЗ РФ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", где в п.6 ст.17 уже предусмотрено регулярное увеличение размера трудовых пенсий. Помимо того, автор жалобы указывает, что в соответствии со ст.2 ГК РФ гражданское законодательство, предусматривающее возмещение материального и морального ущерба, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, не применяется. Сосновский районный суд Тамбовской области в своем решении сослался на ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", при этом не учел тот факт, что указанной нормой предусмотрена ежегодная индексация исходя из уровня инфляции, устанавливаемая ФЗ РФ о "Федеральном бюджете" на очередной финансовый год, размеров выплат, устанавливаемых названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими ФЗ РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что примененный ответчиком механизм индексации задолженности пенсии не обеспечивает полного и исчерпывающего восстановления нарушенных прав пенсионера.

В результате несвоевременной индексации пенсионных выплат конституционные права истца на социальное обеспечение по возрасту были нарушены, чем причинен имущественный ущерб. Истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ей несвоевременным назначением и выплатой пенсии.

Отсутствие нормативного регулирования механизма определения размера такого рода убытков, не является основанием для нарушения конституционных прав граждан

Суд первой инстанции обоснованно применил по принципу аналогии закона нормы ч.3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", устанавливающие порядок антиинфляционной защиты компенсационных выплат.

Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты повышения базовой и страховой частей пенсии применены ответчиком только за период доначисления выплат.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: