Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-3802

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Самохвалова Ю.Т.

Судей: Клепиковой Е.А., Архиповой М.В.

При секретаре Симоновой Т.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационную жалобу ГУ- УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.10.2011 года по гражданскому делу по иску Рязановой Е.В. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного Фонда РФ в Тамбовском районе о включении периода работы в стаж для назначения досрочной пенсии и о назначении пенсии,

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рязанова Е.В. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе о включении периода работы в стаж для назначения досрочной пенсии и о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности., в котором просила засчитать в специальный стаж период ее работы с 05.09.1996 г. по 02.12.2004 г. в должности заместителя директора по теоретическому обучению в СПТУ N 1.

30.06.2011 г. она обратилась с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Тамбове, однако решением комиссии от 19.07.2011 года N 57 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием 25-летнего педагогического стажа.

Посчитав свое право на приобретение досрочной трудовой пенсии нарушенным, Рязанова обратилась в суд. В обосновании своих требований истица указала, что Пенсионный Фонд засчитал в ее специальный стаж 16 лет 9 месяцев 29 дней. Период ее работы с 05.09.1996г. по 02.12.2004г. в должности заместителя директора по теоретическому обучению в СПТУ N 1 не включен ответчиком в педагогический стаж. Рязанова указывает, что в спорный период она занимала должность заместителя директора по учебной части, работодатель фактически присвоил ее должности ненормативное наименование. Она всегда имела педагогическую нагрузку, что подтверждается штатным расписанием СПТУ-1. Ее основная должность была непосредственно связана с учебным процессом. Рязанова Е.В. просила обязать ответчика включить спорный период в ее педагогический стаж и назначить ей пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ.

С данным решением не согласен представитель УПФ, который в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене. Указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N781 29 октября 2002 года, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в льготный стаж засчитывается работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом. Данная правовая норма не содержит указания на должность, занимаемую истицей - заместитель директора по теоретическому обучению, следовательно, и не подлежит включению в льготный стаж. Автор жалобы далее поясняет, что Рязанова Е.В. помимо основных функций заместителя директора осуществляла педагогическую деятельность и имела педагогическую нагрузку. Однако, если рассматривать спорный период как только работу преподавателем, то норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы не выработана. Данный факт подтверждается должностной инструкцией истицы, в которой указано, что она непосредственно педагогической деятельностью не занималась. Кроме того, за спорный период сведения индивидуального (персонифицированного) учета, поданные организацией-работодателем, поданы общим стажем, а не льготным. Таким образом, полагает, что сама организация не признает льготный характер работы Рязановой Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Рязанову Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истицы, обоснованно пришёл к выводу о включении спорного периода истцы в льготный стаж, поскольку её работа была непосредственно связана с образовательным и воспитательным процессом.

Согласно записям в трудовой книжке истец выполняла работа заместителя директора по теоретическому обучению в СПТУ N1.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что занимаемая истцом должность не может быть включена в льготный стаж, поскольку п.п. "б" п.8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей от 2002 г. не содержит указаний на эту должность.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР " О государственных пенсиях в РСФСР", утверждённый постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели заместители директоров ( кроме заместителя директора по административно-хозяйственной работе). Раздел "Наименование учреждений" предусматривал профессионально-технические учебные заведения всех типов и наименований, высшие профессиональные училища (технические лицеи). Список от 6 сентября 1991 года N 463 применяется за периоды с работы до 1 ноября 1999 года.

Следовательно, период работы истицы с 05.09.1996 г. по 1.11.1999 год в соответствии с указанным списком в должности заместителя директора по теоретическому обучению входит в льготный стаж.

В соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067 право на досрочное назначение пенсии имели лица, работающие в должности заместителя директора(начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным процессом. Согласно п.2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей работа в качестве заместителей директоров (начальников, заведующих) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, связанной с образовательным процессом.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также предоставлял право на назначение досрочной трудовой пенсии заместителю директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным ) процессом. В соответствии с пп. "б" п.8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в педагогический стаж засчитывается работа в должности заместителя директора по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным ( воспитательным) процессом.

Действительно, ни в Правилах 1999 года, ни Правилах 2002 года не значится должность заместителя директора по теоретическому обучению, однако в указанных выше Правилах помимо перечисленных должностей указано, что и выполнение другой работы засчитывается в стаж, но такой работы, которая связана непосредственно с образовательным (воспитательным) процессом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что работа истицы в должности заместителя директора по теоретическому обучению, а по штатному расписанию с 1 апреля 2002 года е заместитель директора по общеобразовательным предметам связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела. Судом в качестве доказательства принята должностная инструкция, которая подтверждает, что должность, занимаемая истицей, связана с образовательным (воспитательным) процессом. Так в её обязанности входило обеспечение должного качества общеобразовательной подготовки учащихся, выполнение учебного плана, полноты реализации учебных программ в соответствии с учебным планом и графиком образовательного процесса, и другие обязанности, связанные с обеспечением образовательного(воспитательного) процесса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения, оставляет его без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения- Управление Пенисонного Фонда РФ в Тамбовском районе -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: