Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-3995

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Кочергиной Н.А.

судей: Клепиковой Е.А., Архиповой М.В.

при секретаре: Симоновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2011 г. частную жалобу Эсаулова А.Ф. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 7 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эсаулов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Эсауловой Ю.Ф., Дубининой С.С. и Рязановой Л.В. о признании права собственности на *** долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 7 ноября 2011 года исковое заявление Эсаулова А.Ф. оставлено без движения по тем основаниям, что суду не представлены документы, подтверждающие исковые требования, а именно документ о праве собственности на жилой *** земельный участок, находящийся по *** г. Мичуринска на момент смерти Эсауловой А.С., а также технический паспорт и план земельного участка. Кроме того, суд указал, что в исковом заявлении Эсаулов просит суд истребовать наследственное дело, но из представленных документов не усматривается, что нотариус отказал истцу в предоставлении информации. Указанным определением истцу предоставлен срок до 19 ноября 2011 года для исправления недостатков.

В частной жалобе Эсаулов А.Ф. не согласен с определением суда и просит его отменить. Указывает, что представил суду документы, подтверждающие факт родственных отношений с Эсауловой А.С., выписку из ЕГРП о правообладателях дома и земельного участка, из которого видно, что совладельцами дома и земли являются его родная сестра Эсаулова Ю.Ф., и Дубинина С.С. В иске он указал, что документы на дом и землю Эсаулова Ю.Ф. передала Рязановой Л.В. Он также просил суд оказать содействие в сборе доказательств и обязать Рязанову Л.В. представить в суд правоустанавливающие документы и запросить наследственное дело у нотариуса, так как родственники скрывают от него документы, касающиеся наследства. Автор жалобы указывает, что он является ***, ***, в связи с чем, не имеет возможности устранить недостатки, указанные судом. Помимо того, он не обладает полномочиями по сбору правоустанавливающих документов.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об её обоснованности.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истец не представил доказательства в обоснование предъявленного иска.

Однако суд не учёл то обстоятельство, что в своём заявлении истец указывал на отсутствие у него возможности представить техническую документацию на спорное имущество и наследственное дело.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к слушанию судья опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 374,375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 ноября 2011 года отменить, частную жалобу Эсаулова А.Ф. удовлетворить. Исковой материал направить в тот же суд, со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: