Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 января 2011 г. по делу N 33-117

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Босси Н.А., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре Елоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2011 года дело по иску СкворцоваА.М, к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ по Сосновскому району Тамбовской области о взыскании инфляционных убытков,

по кассационной жалобе начальника ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ по Сосновскому району Тамбовской области,

на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2010г.,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Скворцов А.М. работал в р.п. Сосновка Тамбовской области, пострадавшем в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года и признанном зоной с льготным социально-экономическим статусом. В соответствии со ст.34 Закона РФ N1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" имеет право на досрочную трудовую пенсию.

Решением Сосновского районного суда от 19 января 2009 г. на ГУ - УПФ возложена обязанность в перерасчете и выплате истцу задолженности по пенсии за период с 10 мая 2004 года по 09 мая 2005 года. Во исполнение данного решения, в июле 2009 года ответчик перечислил на ее счет*** руб.*** коп.

Скворцов А.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Сосновском районе о взыскании инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно не полученных сумм за спорный период, указав, что ежемесячная пенсия, подлежащая выплате своевременно выплачена не была по вине пенсионного фонда, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков) и в соответствии со ст. 15 ГК РФ он вправе требовать полного возмещения убытков.

В связи с чем, просил взыскать в его пользу*** руб.***.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2010 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области просит решение отменить и принять новое решение, не предавая дело на новое рассмотрение, указав, что удовлетворение исковых требований приведет к двойной индексации пенсии, что недопустимо. При расчете пенсии за прошлое время с мая 2004г. по май 2005г. во исполнение решения Сосновского районного суда от 19.01.2009года Управлением уже были применены коэффициенты индексации страховой и базовой частей трудовой пенсии, установленные Правительством РФ.

По мнению автора жалобы, суд не учел, что ч.3 ст.5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрена ежегодная индексация исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, размеров выплат, устанавливаемых названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что примененный ответчиком механизм индексации задолженности пенсии не обеспечивает полного и исчерпывающего восстановления нарушенных прав пенсионера.

В результате несвоевременной индексации пенсионных выплат конституционные права истца на социальное обеспечение по возрасту были нарушены, чем причинен имущественный ущерб. Истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременным назначением и выплатой пенсии.

Отсутствие нормативного регулирования механизма определения размера такого рода убытков, не является основанием для нарушения конституционных прав граждан

Суд первой инстанции обоснованно применил по принципу аналогии закона нормы ч.3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", устанавливающие порядок антиинфляционной защиты компенсационных выплат.

Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты повышения базовой и страховой частей пенсии применены ответчиком только за период доначисления выплат.

При таком положении доводы жалобы состоятельными признать нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: