Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-617

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Босси Н.А.,

при секретаре Елоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2011 года дело по иску администрации г.Уварово к ГригорьевскойГ.Б. и ЧеркасовойИ.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе представителя администрации г.Уварово

на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2010г.,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Григорьевская Г.Б. и Черкасова И.В. зарегистрированы в комнате N*** мкр.***" д.*** г.*** Тамбовской области с 23.02.1988 года и с 12.01.1989 года соответственно.

Администрация г.Уварово обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по оплате за жилое помещение за период с октября 2004 года по август 2010 года в размере*** рублей без пени, указав, что ответчики проживая по указанному адресу, оплату за данное помещение практически не производили, соглашение о реструктуризации задолженности не заключалось.

Полагает, что наймодатель жилого помещения вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальный услуги согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ и в данном случае это обязанность наймодателя, т.к. бюджет несет убытки (прилагаются справки финансового органа, копии 3-х судебных актов, исполнительного листа).

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2010г. в иске администрации г.Уварово было отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ставит вопрос о его отмене. Полагает, что суд не учел ч.15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой наймодатель жилого помещения вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципальных жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, тем более, что МУ "*** является муниципальным бюджетным учреждением администрации г.Уварово.

Общежитие, в котором проживают ответчики является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки представленным истцом документам, в частности, решению арбитражного суда Тамбовской области, в котором указано что задолженность, имеющаяся у МУ "***" взыскивается с муниципального образования; справки с финуправления администрации г.Уварово, копии исполнительного листа о взыскании задолженности.

В справках, предоставленных суду видно, что требования заявлено о взыскании задолженности не только по коммунальным услугам, но и об оплате за найм жилого помещения. Кроме того, в графе " Поставщики" также указана администрация г.Уварово. Это подтверждает, что истец в лице МУ "***" организует в границах округа электро-, тепло, водоснабжение и водоотведение населения.

В жалобе представитель администрация г.Уварово ссылается также на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в том, что дело было рассмотрено в отсутствии ответчиков, поскольку не было представлено доказательств того, что их место жительства неизвестно.

Судом не были привлечены к участию в деле иные поставщики : ООО "***", ООО "***" и др., в том числе МУП "***

Не дана оценка заявлению о применении срока исковой давности, который, по мнению автора жалобы, администрацией г.Уварово не пропущен.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Шарова В.Б., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что за указанный истцом период у ответчицы Григорьевской Г.Б. договорные обязательства, связанные с предоставлением услуг по электроснабжению, водоснабжения водоотведению и отоплению, имелись с ОАО "***", ОАО "***" и с управляющей компанией МУ "***".

Задолженность Григорьевской Г.Б. по состоянию на 24.11.2010 г. ОАО "*** составляет*** руб. - за июнь, июль 2009г., а перед УК МУ "***" по состоянию на 24.11.2010г. -*** рублей. По состоянию на 1 декабря 2010 года задолженность за потреблённую электрическую энергию отсутствует. Данные организации с исками к Григорьевской Г.Б. и Черкасовой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не обращались.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, данный вывод сделал на основании справок, в том числе справки ОАО "***" ( лист дела 52), однако при этом, не установил значимые по делу обстоятельства, а именно, не истребовал и не исследовал договоры, заключенные ответчиками с соответствующими организациями, оказывающими коммунальные услуги. Не выяснил, почему ими не предъявлялись требования к ответчикам, а заявлены требования в арбитражный суд непосредственно к администрации г. Уварово. Суд также не истребовал и не исследовал Устав МУ "*** содержание которого могло пролит свет на взаимоотношения между администрацией и МУ "***" по взысканию коммунальных услуг.

Судом первой инстанции оставлены без внимания постановления арбитражных суд, и в частности, постановление от 4 февраля 2010 г. ( лист дела N 62), согласно выводам которого ( лист дела N 65), со ссылкой на ст.161 ЖК РФ, отмечено, что нормами жилищного кодекса для общежитий не предусмотрена форма управления - управляющая организация. В связи с чем муниципальное образование город Уварово фактически являлось по отношению к истцу ( ОАО " Тамбовская***) - абонентом. При этом, в решении отмечено, что вопросы оплаты коммунальных услуг касаются как периода проживания жильцов в общежитиях, так и оплаты коммунальных услуг после освобождения ими занимаемых комнат.

При таком положении доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и подлежат проверке, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить значимые по делу обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, в том числе касающиеся периода оплаты жильцами коммунальных услугу, а также Положения о Финансовом управлении администрации города Уварово, утвер. Решением Уваровского городского Совета народных депутатов и, правильно применив закон, разрешить спор.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу представителя администрации г.Уварово удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: