Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 марта 2011 г. по делу N 33-994

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.

Судей: Белоусовой В.Б., Архиповой М.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года гражданское дело по частным жалобам представителя Свистова Е.А.- Полякова А.Б. на определения Жердевского районного суда от 09 февраля 2011 года и 11 февраля 2011 года и Свистова Е.А. на определения Жердевского районного суда от 11 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Свистов Е.А. обратился с иском в суд к Аленину В.Н. об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом.

По заявлению истца, определением от 28.06.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика Аленина В.Н. на надлежащего ответчика Лысикова В.В., а Аленин В.Н. привлечен в качестве третьего лица.

При подготовке дела к судебному разбирательству Лысиковым В.В. подано встречное исковое заявление к Свистову Е.А., Аленину В.Н. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным.

В качестве соответчика привлечен новый собственник доли недвижимого имущества Крохин А.А.

Алениным В.Н. подан иск к Крохину А.А., Лысикову В.В. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на часть здания.

Также Крохиным А.А. подан иск к Свистову Е.А. о расторжении договора аренды.

Лысиков В.В. обратился в суд со встречным требованием к Свистову Е.А. и Аленину В.Н. о признании договора аренды нежилого помещения от 15.01.2010 г. недействительным.

Крохин А.А. обратился в суд с иском к Аленину В.Н. о прекращении в отношении него права общей долевой собственности на спорное здание, выделе в натуре части здания и признания за ним права собственности на выделенную часть.

Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 января 2011 года указанные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела было вынесены ряд определений:

Определением Жердевского районного суда от 11 февраля 2011 года в удовлетворении заявлений Свистова Е.А. и Аленина В.Н. в части запрета производства ремонтно - строительных работ в обеспечение исков Крохиным А.А. в здании****** отказано.

Разъяснено определением Жердевского районного суда от 20.07.2010 года и указано что оно не подлежит исполнению в части запрета ремонтных работ в здании******

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Поляков А.Б. поступило ходатайство об отводе председательствующего судьи Овчинникова Е.В.

Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 09 февраля 2011 года в заявленном ходатайстве об отводе судьи Овчинникова Е.В. Полякову А.Б. отказано.

Также в ходе рассмотрения дела истец Лысиков В.В. просил прекратить производство по встречному исковому заявлению к Свистову Е.А. и Аленину В.Н. о признании договора аренды помещения от 15.01.2010 г. недействительным, поскольку он отказывается от этих требований.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2011 года принят отказ Лысикова В.В. от встречного иска к Свистову Е.А. и Аленину В.Н. о признании договора аренды нежилого помещения от 15.01.2010 года недействительным и производство по данному иску прекращено.

Кроме того, одновременно Крохиным А.А. просил суд для правильного рассмотрения спора назначить по делу строительно-техническую экспертизу для определения возможности вариантов раздела спорного здания.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2011 года назначена по делу судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Тамбовской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ индекс 392002 г. Тамбов ул. Тельмана дом 27, предупредив экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Ведут ли ремонтно - строительные работы, проводимые Крохиным А.А. к разрушению здания или ухудшению состоянию здания********* или нет?

2. Какова техническая возможность раздела указанного здания между Алениным В.Н. и Крохиным А.А. в соответствии с идеальными долями с учетом строительно -технических норм?

3. Каковы доли совладельцев в случае раздела здания?

4. Необходимо ли переоборудование здания в результате его раздела и какова стоимость затрат на это переоборудование?

5. Каковы варианты раздела здания между Крохиным А.А. и Алениным ВН.?

6. Какова стоимость долей здания после раздела?

В частной жалобе Поляков А.Б. представитель Аленина В.Н. просит все определения от 11.02.2011 г. отменить, включая и определение об отказе ходатайства об отводе судьи Овчинникова Е.В. от 09.02.2011 г., указав, что суд в ходе рассмотрения дела нарушил нормы ГПК РФ, а именно не известил о времени и месте рассмотрения дела лиц участвующих в деле. Кроме того, ссылается на нарушение п.2 ст.157 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют процессуальные документы о смене судебного состава.

В частной жалобе Свистов Е.А. просит определения от 11.02 2011 г. отменить, указав, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, а также считает, что в материалах дела отсутствуют документы о причинах замены состава суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав представителя УФССП Швед Ю.Ю. судебного пристава -исполнителя Рябова С.В., считавших определения законными и обоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений.

Суд первой инстанции вынес определения в рамках требований норм гражданского процесса, данных свидетельствующих, что принятые определения нарушают права лиц, участвующих в деле Аленина В.Н., Свистова Е.А. в частных жалобах не приводится.

Определением судьи Овчинникова Е.В. Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 января 2011 года дела объединены в одно производство, и довод об отсутствии процессуальных документов о "смене судебного состава" не основан на материалах дела.

Кроме того, ст. ст. 20,21 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определений суда об отказе в отводе судьи, в связи с чем, производство по частной жалобе Полякова А.Б., представителя Аленина В.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Жердевского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2011 оставить без изменения, частные жалобы Полякова А.Б. представителя Аленина В.Н., Свистова Е.А. - без удовлетворения.

Производство по частной жалобе Полякова А.Б., представителя Аленина В.Н. на определение Жерждевского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2011 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: