Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 апреля 2011 г. по делу N 33-1147

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2011 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ДьяконоваА.С. к ГУ УПФ РФ в Сосновском районе о взыскании инфляционных убытков.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2008г. на ГУ УПФ РФ в Сосновском районе возложена обязанность назначения Дьяконову А.С. досрочной трудовой пенсии в связи с работой и проживанием в зоне Чернобыльской аварии за период с 03 августа 2003 года по 03 августа 2005 года. Во исполнение данного решения, в августе 2009 года ответчик перечислил на его счет 47323 руб. 78 коп.

При расчете доплаты пенсии ответчиком проиндексирован размер базовой и страховой части трудовой пенсии с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда на указанный финансовый период.

Дьяконов А.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Сосновском районе о взыскании инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно неполученных сумм за спорный период в сумме 37116 руб. 87 коп. В обоснование иска он указал, что ежемесячная пенсия, подлежащая выплате с 03 августа 2003 года своевременно выплачена не была по вине пенсионного фонда, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению имущественного вреда и в соответствии со ст.15 ГК РФ он вправе требовать полного возмещения убытков.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2011 года исковые требования Дьяконова А.С. удовлетворены. Суд взыскал с ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в пользу инфляционные убытки в сумме 37116 руб. 87 коп. Этим же решением взыскал с ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме 656 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области просит отменить решение суда и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Право определять коэффициент индексации предоставлено Правительству РФ. Пенсионное законодательство исключает какой-либо иной порядок индексации пенсионного обеспечения и не предусматривает дополнительной индексации с учетом роста потребительских цен в регионе, также не предусматривает возмещения материальных потерь в связи с ростом цен. Соответственно, индекс роста потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Тамбовской области, не может применяться для индексации пенсий, установленных в соответствии с федеральным законодательством. Удовлетворение иска Дьяконова А.С. приведет к двойной индексации пенсии, что недопустимо.

Также, по мнению автора жалобы несостоятельна ссылка суда на положение ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку данный нормативно - правовой акт предусматривает ежегодную индексацию исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, размеров выплат, устанавливаемых названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Дьяконов А.С. имел право на получение пенсии с 03 августа 2003 года по 03 августа 2005 года в размере 47323 руб. 78 коп, которые он получил во исполнение решения суда лишь в августе 2009 года.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате несвоевременного назначения и получения пенсии конституционные права истицы на социальное обеспечение по возрасту были нарушены, чем причинен имущественный ущерб, а потому Дьяконов А.С. вправе требовать полного возмещения убытков.

Нормы материального права судом применены правильно по принципу аналогии закона, ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает порядок антиинфляционной защиты компенсационных выплат.

Взысканная судом сумма не является повторной индексацией выплаченной суммы, поскольку коэффициенты повышения базовой и страховой частей пенсии применены ответчиком только за период доначисления выплат.

Размер, взысканной судом суммы, ответчиком не оспаривается.

Кассационная жалоба не содержит доводы, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: