Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-1455

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре: Кулиной И.А.,

Рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационную жалобу Военного комиссариата Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ИноземцеваН.А. к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании убытков.

Заслушав докладсудьиБучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иноземцев Н.А. является инвалидом 3 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Иноземцев Н.А. получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03.04.2007 года указанные выплаты проиндексированы Иноземцеву Н.А. исходя из роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области, а также с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Иноземцев Н.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм возмещения вреда здоровью с 01.01.2002 года по апрель 2007 года в сумме 55483 рублей 08 копеек, указав, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате в установленном порядке с 1 января 2002 года своевременно проиндексированы не были, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков), и в соответствии со ст. 15 ГК РФ он вправе требовать полного возмещения убытков.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2011 года с Военного комиссариата Тамбовской области в пользу Иноземцева Н.А. за счет средств федерального бюджета взысканы убытки, образовавшиеся в результате выплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда в меньшем размере за период с 01.01.2002г. по31.03.2007г. в сумме 55224 рубль 23 коп.

В кассационной жалобе Военный комиссариатТамбовской области просит решение отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным и указывая, что решением суда от 03 апреля 2007 года истцу произведена индексация полученных сумм возмещения вреда за период с 1 января 2002 года и включительно по 2004 год пропорционально росту величины прожиточного минимума, с1 января 2005 года - по уровню инфляции. Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", регулирующим отношения, связанные с возмещением вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не предусмотрено возмещение инфляционных убытков.

По мнению Военного комиссариатаТамбовской области, несостоятельна ссылка суда на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФN35 от14.12.2000 года " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку данный пункт определяет право суда проиндексировать сумму задолженности в том случае, если она образовалась в результате несвоевременной выплаты назначенных сумм, либо выплаты указанных сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Со стороны военного комиссариатаТамбовской области задержек по выплате единовременной суммы задолженности, взысканной по решению Ленинского районного суда г. Тамбова от03апреля 2007г.не было. Компенсационные выплаты в возмещение вреда выплачивались и выплачиваются своевременно в размере не менее установленного законом.

Не обоснован вывод суда о том, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплатеИноземцеву Н.А. в установленном порядке с01.01.2002 года своевременно проиндексированы не были, поскольку данные ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью выплачивались в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15мая 1991 годаN 1244-1 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ( в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N35от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации " О социальной защите прав граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от05 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23, указано, что задержка выплаты назначенных судом возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплатеИноземцеву Н.А. в установленном порядке с января 2002 года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинениюИноземцеву Н.А. имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме,Иноземцев Н.А. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы ответчика, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбоваот 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: