Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 января 2011 г. по делу N 33-212

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Медведевой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску ЗелепукинойА.В. к ГУ УПФ РФ в Сосновском районе о взыскании инфляционных убытков.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2008г. на ГУ УПФ РФ в Сосновском районе возложена обязанность назначения Зелепукиной А.В. досрочной трудовой пенсии в связи с работой и проживанием в зоне Чернобыльской аварии за период с 01 сентября 2004года по 31 августа 2006 года. Решение исполнено в июне 2009 года.

При расчете доплаты пенсии ответчиком проиндексирован размер базовой и страховой части трудовой пенсии с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда на указанный финансовый период.

Зелепукина А.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Сосновском районе о взыскании инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно неполученных сумм за спорный период в сумме 6744 руб. 26 коп. В обоснование иска она указала, что ежемесячная пенсия, подлежащая выплате с 01 сентября 2004 года своевременно выплачена не была по вине пенсионного фонда, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению имущественного вреда и в соответствии со ст.15 ГК РФ она вправе требовать полного возмещения убытков.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2010 года исковые требования Зелепукиной А.В. удовлетворены. Суд взыскал с ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в пользу Зелепукиной А.В. инфляционные убытки в сумме 6744 руб. 26коп. Этим же решением взыскал с ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области просит отменить решение суда и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Право определять коэффициент индексации предоставлено Правительству РФ. Пенсионное законодательство исключает какой-либо иной порядок индексации пенсионного обеспечения и не предусматривает дополнительной индексации с учетом роста потребительских цен в регионе, также не предусматривает возмещения материальных потерь в связи с ростом цен. Соответственно, индекс роста потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Тамбовской области, не может применяться для индексации пенсий, установленных в соответствии с федеральным законодательством. Удовлетворение иска Зелепукиной А.В. приведет к двойной индексации пенсии, что недопустимо.

Также, по мнению автора жалобы несостоятельна ссылка суда на положение ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку данный нормативно - правовой акт предусматривает ежегодную индексацию исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, размеров выплат, устанавливаемых названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Зелепукина А.В. имела право на получение пенсии с 01 сентября 2004года по 31 августа 2006 года в размере 12383 руб. 76коп, которые она получила во исполнение решения суда лишь в июне 2009 года.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате несвоевременного назначения и получения пенсии конституционные права истицы на социальное обеспечение по возрасту были нарушены, чем причинен имущественный ущерб, а потому Зелепукина А.В. вправе требовать полного возмещения убытков.

Нормы материального права судом применены правильно по принципу аналогии закона, ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает порядок антиинфляционной защиты компенсационных выплат.

Взысканная судом сумма не является повторной индексацией выплаченной суммы, поскольку коэффициенты повышения базовой и страховой частей пенсии применены ответчиком только за период доначисления выплат.

Размер, взысканной судом суммы, ответчиком не оспаривается.

Кассационная жалоба не содержит доводы, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: