Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 мая 2011 г. по делу N 33-1497

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Баранова В.В., Ковешниковой Е.А.,

при секретаре Мудрецовой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу администрации г.Мичуринска на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 февраля 2011 года по делу по иску СтретенцевойЕ.Н. к администрации г.Мичуринска, МУП "ЖРС" г.Мичуринска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении его в переустроенном виде.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стретенцева Е.Н. обратилась суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении его в переустроенном виде. В обоснование иска она указала, что является нанимателем жилого помещения - комнат*** и*** в***. Вместе с ней по данному адресу проживают и прописаны: Стретенцев Н.С., Богданова Ю.Н. и Стретенцев А.Н. Жилое помещение было переустроено с целью повышения степени его благоустройства. Переустройство заключается в устройстве облегченной перегородки, разделяющей коридор общего пользования от самовольно присоединенной части общего коридора.

Согласно заключения МУП "Мичуринскгорархитектура" данная перепланировка является допустимой и соответствует требованиям противопожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, помещение может быть сохранено в переустроенном виде.

С момента вселения они проживают по указанному адресу, имеют постоянную регистрацию по нему, исполняют все обязанности нанимателя и членов его семьи. Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находится на балансе МУП "ЖРС" и передан ему в хозяйственное ведение. Жилое помещение имеет все степени благоустройства применительно к условиям г. Мичуринска. Вся площадь, указанная в техническом паспорте, включена в лицевой счет для оплаты, которую они производят по ставкам и тарифам для жилых помещений муниципального фонда.

Просила признать произведенную перепланировку допустимой и сохранить жилое помещение - комнаты*** и*** в*** в переустроенном виде и признать за ней право собственности в порядке приватизации.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 февраля 2011 года жилое помещение, состоящее из двух комнат***,***, расположенных в*** сохранено в переустроенном и перепланированном виде. Этим же решением суд признал за Стретенцевой Е.Н. право собственности на жилое помещение.

В кассационной жалобе администрация г. Мичуринска просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает решение суда незаконным и необоснованным, суд нарушил нормы жилищного права, поскольку многоквартирный дом как единый комплекс недвижимого имущества не может быть самостоятельным объектом права собственности, т.к. объектом права собственности являются жилые помещения в нем, а остальная часть находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя администрации г. Мичуринска Савину В.М., Стретенцеву Е.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Стретенцеву Н.С., мужу истицы, на семью из 3х человек в 1987 году в период работы в СМП N534 были первоначально предоставлены комнаты*** и*** в***, являвшимся общежитием, а затем в 1993 г. - комнаты*** и***, расположенные друг против друга в конце общего коридора, отделенного от остальной части перегородкой.

Данные обстоятельства судом установлены на основании сохранившихся косвенных документах, показаниях свидетелей, объяснениях сторон.

Вывод суда подтверждается и тем, что право истцов на проживание в спорной квартире никем не оспаривается, так как иск о выселении не заявлен.

На момент передачи общежития в муниципальную собственность в 2005году истец с семьей, состоящей из 4х человек, проживала в комнатах*** и*** площадью 25,10 кв.м. с присоединением части общего коридора площадью 4,30 кв.м., что подтверждено представленными доказательствами.

Согласно инженерно-технического обследования конструкций жилого помещения объединение комнат с присоединением части коридора общего пользования жилого дома выполнено с целью создания более комфортных условий проживания. Возведенная облегченная перегородка не повлияет на работу несущих конструкций жилого помещения и здания в целом. Выполненные работы по перепланировке, не представляют собой опасности для проживающих в этом жилом доме и жильцов соседних квартир и не противоречат нормам и правилам, действующим на территории РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за истицей право собственности на спорное жилое помещение в переустроенном виде.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Мичуринска - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.