Решение Ярославского областного суда от 05 мая 2011 г.

Решение Ярославского областного суда от 05 мая 2011 г.
(Извлечение)

Судья Ярославского областного суда Чекалов С.Б., при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшегоФИО 1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

БЕГРАКЯНА С.М.,ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД от 1 марта 2011 года Бегракян С.М. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере"данные изъяты", за то, что онДД.ММ.ГГГГ в 23 часа"адрес", управляяАВТОМОБИЛЕМ 1 нарушил п.8.1 ПДД, перед поворотом налево не убедился в безопасности выполнения маневра и не уступил дорогуАВТОМОБИЛЮ 2 под управлениемФИО 1, в результате чего произошло столкновение и автомобили получили механические повреждения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе потерпевшийФИО 1 просит решение отменить. Указывает, что отсутствие мотивировки в постановлении должностного лица ГИБДД не является основанием к его отмене, если оно по существу правильное. Вина Бегракяна подтверждается собранными доказательства, которые не содержат противоречий и в решении не получили оценки на предмет соответствия механизму ДТП. Повреждения на машинах опровергают версию Бегракяна о том, что тот якобы двигался впереди в попутном направлении. Считает, что верно установлено нарушение п.8.1 ПДД, так как Бегракян не убедился в безопасности маневра.

В судебном заседанииФИО 1 жалобу поддержал по тем же основаниям. Бегракян С.М. и его защитник в суд не явились. Бегракян представил возражение, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, считаю, что судья принял правильное решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения.

Пункт 8.1 ПДД не устанавливает преимущества в движении одних транспортных средств перед другими. Из описания правонарушения в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не следует, чтоФИО 1 пользовался преимуществом в движении.

Данные недостатки свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления должностного лица ГИБДД и правомерности его отмены.

Дальнейшее производство по делу невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности в ДТП может быть разрешен в другом производстве.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бегракяна С.М. оставить без изменения, а жалобу потерпевшегоФИО 1, - без удовлетворения.

Судья