Решение Клинского городского суда Московской области от 19 января 2012 г. по делу N 2-329/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 19 января 2012 г. по делу N 2-329/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ахапкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-329/12 по исковому заявлению Чепуркова С. Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что он обратился в Пенсионный фонд о начислении ему пенсии по инвалидности 3 группы с /дата/. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области /номер/ от /дата/ истцу отказано в зачете в трудовой стаж период его работы в /ООО/ в качестве охранника /период/, поскольку сведения о работе в данный период в индивидуальном (персонифицированном) учете отсутствуют.

Истец просит:

- Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области /номер/ от /дата/ об отказе в зачете в трудовой стаж соответствующих периодов его работ необоснованным.

- Обязать ГУ УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области принять к зачету в необходимый требуемый трудовой стаж, дающий ему право на увеличение пенсии по инвалидности периоды его работы в /ООО/ в качестве охранника /период/ и произвести перерасчет пенсии по инвалидности с /дата/.

Истец поддержал исковые требования, указав, что его вины о том, что сведения о периоде его работы в /ООО/ в качестве охранника за /период/, отсутствуют в индивидуальном (персонифицированном) учете не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 9 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд РФ сведений о работающих у работодателя застрахованных лицах возложена на работодателя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец в /период/ работал в /ООО/ в качестве охранника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3. Постановления N 9-П от 10 июля 2007 года согласно которой, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 3), исключение из страхового стажа работников, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, периодов работы, за которые страхователем не уплачивались страховые взносы.

Факт работы истца в должности охранника в /ООО/ /период/ подтверждается записью в его трудовой книжке, а отсутствие сведений о работе на лицевом счете застрахованного лица не может являться препятствием для назначения работнику пенсии. Обязанность по представлению названных сведений лежала на работодателе, и нет вины работника в том, что эти сведения работодателем не сообщались.

При таких обстоятельствах исковые требования Чепуркова С.Д. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области /номер/ от /дата/ об отказе в зачете в трудовой стаж соответствующих периодов работ Чепуркову С. Д. необоснованным.

Обязать ГУ УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области принять к зачету в необходимый требуемый трудовой стаж Чепуркову С. Д., дающий ему право на увеличение пенсии по инвалидности периоды его работы в /ООО/ в качестве охранника /период/ и произвести Чепуркову С. Д. перерасчет пенсии по инвалидности с /дата/, то есть с момента возникновения его права на пенсию по инвалидности.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.