Решение Клинского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г. по делу N 2-870/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г. по делу N 2-870/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-870/12

по иску ООО "Страховая компания "Согласие" к Толкуеву Б.П., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

/дата/, в /данные изъяты/ часов, у дома /адрес/ в г. Клину Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " /данные изъяты/", гос. рег. знак /данные изъяты/, под управлением Толкуева Б.П., автомобиля " /данные изъяты/", гос. рег. знак /данные изъяты/, под управлением К., и автомобиля /данные изъяты/, гос.рег.знак /данные изъяты/, под управлением В.

Истец ООО "Страховая компания "Согласие" обратился в суд с иском к Толкуеву Б.П. и ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации и указал, что автомобиль " /данные изъяты/" на момент ДТП был застрахован у истца по страховому полису N.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Толкуевым п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю " /данные изъяты/ были причинены механические повреждения и на основании заявления о страховом случае, актов осмотра независимых экспертиз ООО "МПК-Центр", фактических затрат на восстановительный ремонт, истец выплатил страховое возмещение в размере /сумма/, что подтверждается платежным поручением N от /дата/

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу в пределах суммы страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Согласно документам ГИБДД, риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля " /данные изъяты/" на момент ДТП был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису N

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ответственность за причинение вреда, застрахованная ввиду того, что ее страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более /сумма/.

ООО "Росгосстрах" частично возместило ущерб в сумме /сумма/. Таким образом, с ответчика ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию ущерб в размере /сумма/.

В связи с этим, с ответчика Толкуева подлежит взысканию ущерб в размере /сумма/.

Указанный размер ущерба истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте ми времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель ООО "Росгосстрах" представил в суд отзыв на иск, где ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании и указал, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис N) ООО "Росгосстрах" приняло на страхование риск гражданской ответственности Толкуева Б.П. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании а/м " /данные изъяты/", г. н. /данные изъяты/

По данному ДТП по страховому полису N произведены следующие выплаты:

1) по страховому Акту N произведена выплата в размере /сумма/ ООО "СК "Согласие" за поврежденное ТС " /данные изъяты/", г.н. /данные изъяты/

2) по страховому Акту N произведена выплата в размере /сумма/ В. за поврежденное ТС /данные изъяты/, г.н. /данные изъяты/.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства N от /дата/, в соответствии с вынесенным мировым судьей с/у N 72 Клинского судебного района МО заочным решением от /дата/, потерпевшему В. произведена доплата по выплате страхового возмещения в размере /сумма/.

Таким образом, ООО "Росгосстрах" выполнило свои обязательства в части возмещения вреда, установленного лимитом ответственности в /сумма/, выплатив по данному ДТП страховое возмещение в размере /сумма/

В судебном заседании Толкуев Б.П. иск не признал и указал, что у автомобиля " /данные изъяты/" были разбиты только правое крыло и правая дверь. В аварии никто не пострадал, а, если бы имелись те повреждения которые указаны в акте, то в аварии обязательно были бы пострадавшие. Свою автомашину он не повредил. Авария произошла по вине В., который долго не поворачивал, около 20 минут, а автомобиль " /данные изъяты/" он не заметил.

/дата/ по делу было вынесено заочное решение N, которое по заявлению Толкуева определением суда от /дата/ было отменено.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Постановлением от /дата/, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Клинского УВД, Толкуев привечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В постановлении сказано, что /дата/ в /данные изъяты/, напротив /адрес/ в г. Клину, Толкуев нарушил п. 13.9 ПДД РФ - управляя а/м " /данные изъяты/", двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение с а/м " /данные изъяты/" под управлением К., которая, потеряв управление, совершила столкновение с а/м /данные изъяты/ под управлением В..

Суд считает, что водитель Толкуев нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), где сказано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а Толкуев выезжал с второстепенной дороги на главную.

Учитывая, что в результате ДТП автомобилю " /данные изъяты/" причинены механические повреждения, а владельцу автомобиля причинен материальный вред, суд считает, что ответчик, как лицо, виновное в причинении материального вреда, должен возместить потерпевшему причиненный вред, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По договору страхования (полис серии N от /дата/) автомобиль " /данные изъяты/" был застрахован в ООО "СК "Согласие" по риску "ущерб".

/дата/ Автотехнической и транспортно-трассологической экспертизой ООО "МПК-Центр" был составлен Акт осмотра поврежденного автомобиля " /данные изъяты/" В Акте указано о необходимости дополнительного осмотра автомобиля. Толкуев телеграммой приглашался на осмотр автомобиля.

/дата/ ООО "МК-Центр" был проведен дополнительный осмотр автомобиля " /данные изъяты/".

Автомобиль " /данные изъяты/" был отремонтирован в ООО "Мейджор Автосервис" по заказу-наряду N от /дата/, стоимость ремонта составила /сумма/

Платежным поручением N от /дата/ ООО "СК "Согласие" возместило ущерб в размере /сумма/

Суд считает, что истец доказал понесенную им сумму ущерба.

Как указал истец, страховая компания ответчика ООО "Росгосстрах" выплатила истцу страховое возмещение в размере /сумма/, что подтвердил представитель ООО "Росгосстрах.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более /сумма/;

Решением мирового судьи судебного участка N 72 Клинского судебного района от /дата/ по иску В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, с ООО "Росгосстрах" в пользу В. в счет возмещения вреда по данному ДТП взыскано /сумма/, расходы по оплате услуг эксперта в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, а всего /сумма/

Таким образом, прямой ущерб, взысканный со страховой компании ООО "Росгосстрах" составил /сумма/. Все другие выплаты, взысканные мировым судьей, являются судебными расходами.

В решении мирового суда указано, что ООО "Росгоссрах" выплатило В. страховое возмещение в размере /сумма/. Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного ООО "Росгосстрах" В. составил /сумма/

Таким образом, страховые выплаты ООО "Росгосстрах" составили /сумма/, ( /сумма/ - в пользу ООО СК Согласие" + /сумма/ - в пользу В.) при лимите ответственности в /сумма/ при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

В силу вышеизложенного, ООО "Росгоссрах" должно выплатить истцу страховое возмещение в размере /сумма/

Госпошлина с этой суммы, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет /сумма/, которая, в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу истца, как оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Истец возместил ущерб за ремонт автомашины " /данные изъяты/" в размере /сумма/

ООО "Росгоссрах" возместило истцу ущерб по а/м " /данные изъяты/" в размере /сумма/ и по решению суда в размере /сумма/, итого /сумма/.

Не возмещенная сумма ущерба составляет /сумма/

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что не возмещенная сумма ущерба составляет /сумма/, а истец просит взыскать с ответчика Толкуева 834 897,23 руб, суд взыскивает с Толкуева в пользу истца сумму, заявленную к взысканию, в размере /сумма/, так как суд по своей инициативе не вправе увеличить сумму исковых требований.

Госпошлина с этой суммы, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет /сумма/, которая, в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежит взысканию с Толкуева в пользу истца, как оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" страховое возмещение в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/

Взыскать с Толкуева Б.П. в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" в счет возмещения вреда, в порядке суброгации, /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/

Исковые требования ООО СК "Согласие" к ООО Росгосстрах" о взыскании /сумма/ в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную по решению суда, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья -