Решение Клинского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 г. по делу N 2-744/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 г. по делу N 2-744/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ахапкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-744/12 по исковому заявлению ОСАО "Ресо-Гарантия" к Комлеву Е. В. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

/Дата/ /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием /автомобиля/, гос. рег. /знак/, под управлением Комлева Е.В., принадлежащего М., /автомобиля/, гос. рег. /знак/, под управлением Ч.

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Комлевым Е.В. п. 2.5, 2.7, 2.1.1 ПДД РФ и ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ.

На момент ДТП в ОСАО "Ресо-Гарантия" была застрахована гражданская ответственность водителей согласно полису обязательного страхования. Ответчик к управлению автотранспортным средством допущен не был.

Истец просит взыскать с Комлева Е.В. сумму причиненного ущерба в размере /сумма/, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о причинах своей неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

Из справки о ДТП и Постановления о наложении административного штрафа следует, что Комлев Е.В. нарушил п. 2.5, 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, а также совершил столкновение с автомашиной /марки/, гос. рег. /знак/. Из пояснений ответчика следует, что в нарушении п. 8.1, 8.3 ПДД последний при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству путь движения которого он пересекал.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 абз. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На момент ДТП в ОСАО "Ресо-Гарантия" была застрахована гражданская ответственность водителей М., Е., И., В. согласно полису /номер/. Ответчик к управлению автотранспортным средством допущен не был.

ОСАО "Ресо-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в общей /сумме/.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).

Поскольку, как следует из страхового полиса ОСАГО /номер/ Комлев Е.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным /средством/, /г.р.з./, при использовании которого причинен вред, суд полагает, что ОСАО "Ресо-Гарантия" имеет право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комлева Е. В. в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения вреда /сумма/, а также расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.