Решение Клинского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 г. по делу N 2-879/2012

Решение Клинского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 г. по делу N 2-879/2012
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-879/2012 по иску Открытого акционерного общества "14 Таксомоторный парк" к КУЗЬМИНЫХ А. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

/дата/ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N, во исполнение которого издан приказ генерального директора о приёме Кузьминых А.А. на работу в автоколонну N на должность водителя легкового автомобиля такси, с тарифной ставкой (окладом) в размере /данные изъяты/ рублей ( ).

/дата/ Открытое акционерное общество "14 Таксомоторный парк" обратилось в суд с иском к Кузьминых А.А. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что для осуществления производственной деятельности ответчику был предоставлен автомобиль марки /данные изъяты/ Спектра гос. N; /дата/ водитель Кузьминых А.А., управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения, зафиксированные органом ГИБДД при осмотре места происшествия и в ходе осмотра транспортного средства по прибытии на территорию таксопарка; сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы установлено, что причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Кузьминых п. 8.3 Правил дорожного движения, в связи с чем, в отношении него вынесено соответствующее постановление, и Кузьминых А.А. подвергнут административному наказанию; ответчик своими письменными показаниями объяснил происхождение повреждений на автомобиле /данные изъяты/, согласился с указанным в акте осмотра объёмом повреждений, образовавшихся по его вине; согласно заказ-наряда N на выполненный ремонт, сумма материального ущерба т.е. фактические затраты истца, составила /данные изъяты/., однако по согласованию сторон, т.е. администрации ОАО "14 Таксомоторный парк" и ответчика, сумма подлежащего возмещению ущерба, с учётом амортизационного износа автомобиля на момент события, составляет /данные изъяты/ рублей, о чём Кузьминых А.А. собственноручно составил обязательство о добровольном возмещении причинённого ОАО "14 ТМП" материального ущерба; автомобиль - /данные изъяты/ Спектра принадлежит ОАО "14 Таксомоторный парк" на праве собственности; водитель Кузьминых А.А. управлял данным автомобилем на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности N от /дата/ и договора проката транспортного средства без экипажа N от /дата/, в соответствии с которыми, ответчик обязан в полном объёме возместить причинённый материальный ущерб; в связи с этим, ответчик в плановом порядке добровольно, и согласно составленному обязательству, возмещал частями посменно причинённый ущерб, а всего было внесено в кассу предприятия /данные изъяты/ рублей, т.е. совершал действия, свидетельствующие о признании долга, однако с /данные изъяты/ /данные изъяты/ г. ответчик прекратил выплаты, и, в итоге, в настоящее время не возмещенная часть материального ущерба составляет /данные изъяты/ рублей.

Представитель ОАО "14 Таксомоторный парк" в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества; имеется письменное ходатайство представителя истца от /дата/ N о рассмотрении дела в его отсутствие ( ).

Ответчик Кузьминых А.А. в судебное заседание повторно не явился; судебные повестки на его имя, направленные по месту его регистрации по адресу: /адрес/, являющийся " /данные изъяты/" домом, где были зарегистрированы /данные изъяты/ человек, что подтверждено одним из судебных решений ( ), и откуда ответчик был выписан по решению суда /дата/, согласно справке отдела УФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району ( ), возвращены в суд, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу; поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика адвокат Клинского филиала МОКА И в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика по предъявленному к нему иску; тем не менее, предъявленный иск может быть удовлетворён лишь в части - не более одного среднего месячного заработка ответчика, т.к. профессия водитель не отнесена законом к категории лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Кузьминых А.А. состоял в трудовых отношениях с истцом, выполняв работу в автоколонне N на должности водителя легкового автомобиля такси, с тарифной ставкой (окладом) в размере /данные изъяты/ рублей.

/дата/ между сторонами по делу заключен договор проката транспортного средства N /данные изъяты/ /данные изъяты/ гос. N и дополнительное соглашение к нему ( ).

По акту приема-передачи транспортного средства от /дата/ указанный автомобиль вверен в пользование ответчику без повреждений ( ).

Согласно паспорта технического средства, автомобиль /данные изъяты/ /данные изъяты/ гос. N является собственностью истца ( )

ОАО "14 Таксомоторный парк" застрахован по полису ОСАГО N ( ).

/дата/ водитель Кузьминых А.А., управляя автомобилем /данные изъяты/ гос. N, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения, зафиксированные органом ГИБДД при осмотре места происшествия и в ходе осмотра транспортного средства по прибытии на территорию таксопарка ( ).

Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы установлено, что причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Кузьминых п. 8.3 Правил дорожного движения, в связи с чем в отношения него вынесено соответствующее постановление N, и Кузьминых А.А. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ ( ).

/дата/ дежурным механиком автоколонны N составлена докладная записка и соответствующий акт, согласно которой закрепленный за водителем Кузьминых А.А. автомобиль имеет внешние повреждения ( ).

Согласно заказ-наряда N, на выполненный ремонт сумма материального ущерба т.е. фактические затраты истца на ремонт, составила /данные изъяты/. ( ).

Однако по согласованию сторон - администрации ОАО "14 Таксомоторный парк" и ответчика - сумма подлежащего возмещению ущерба, с учётом амортизационного износа автомобиля на момент события, составляет /данные изъяты/ рублей, о чём Кузьминых А.А. собственноручно составил обязательство о добровольном возмещении причинённого ОАО "14 ТМП" материального ущерба ( ) и /дата/ им по приходному кассовому ордеру N внесено в кассу предприятия /данные изъяты/ рублей ( ).

Таким образом, вина Кузьминых А.А. в причинении ущерба в указанном истцом размере установлена указанными письменными доказательствами.

Ответчик причинил ущерб истцу в результате административного проступка, который установлен соответствующим государственным органом.

Поэтому, в соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Абз. 6 ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Таким образом, на основании изложенного, с Кузьминых А.А. в пользу истца в возмещение ущерба, причинённого ДТП /дата/, надлежит взыскать /данные изъяты/ рублей за ремонт автомобиля /данные изъяты/ гос. N.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине в размере /данные изъяты/.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с КУЗЬМИНЫХ А. А. пользу Открытого акционерного общества "14 Таксомоторный парк" в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием /дата/, /данные изъяты/ и расходы по оплате госпошлины в сумме /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ