Решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-1163/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-1163/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Деминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1163/12 по иску ОАО "Сбербанк России", в лице Мытищинского отделения N 7810 Сбербанка России ОАО к Пантюхину В. Н., Моисеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (до переименования - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Пантюхиным В.Н. и о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате кредита на общую сумму 170984,41 руб., в обосновании указал на то, что по кредитному договору, заключенному между ОАО "Сбербанк России " в лице заведующего дополнительным офисом N и ответчиком Пантюхиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, последнему был предоставлен кредит на сумму 300000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19% годовых. Согласно договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов. При несвоевременной уплате платежа, договором предусмотрена удвоенная процентная ставка за каждый день просрочки. В обеспечении возвратности кредита был заключен договор поручительства с ответчиком Моисеевой Н.В., которая обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 170984,41 руб., из которых: неустойка по просроченным процентам 7797,17 руб., неустойка по просроченной ссуде 59171,49 руб., просроченные проценты 14015,75 руб., просроченная ссуда 90000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца - ОАО "Сбербанк России", в лице Мытищинского отделения N 7810 Сбербанка России ОАО не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Пантюхин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Моисеева Н.В. не возражала наличию задолженности, однако просила снизить процент неустойки считая ее завышенной, указала, что является поручителем по данному договору. На основании исполнительного производства с нее производятся удержания в счет погашения долга Пантюхина В.Н. перед Банком, заемщик от исполнения своих денежных обязательств уклоняется. Кроме того, у нее на иждивении находится мать, которая является инвалидом второй группы.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего:

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России " в лице заведующего дополнительным офисом N и ответчиком Пантюхиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, на основании которого Пантюхину В.Н. был предоставлен кредит на сумму 3000000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в 19% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов. При несвоевременной оплате платежа, договором предусмотрена удвоенная процентная ставка за каждый день просрочки (л.д.5-6).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В обеспечении возвратности кредита был заключен договор поручительства с ответчиком Моисеевой Н.В., которая обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, ели иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор в праве требовать исполнения как от всех должником совместно, так и от любого из них в отдельности, задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ ответчики обязаны уплатить проценты на сумму полученных денежных средств.

Расчет суммы задолженности, которая складывается из неустойки по просроченным процентам, неустойки просроченной ссуды, просроченных процентов, срочных процентов, просроченной задолженности и основного долга, в размере 170984,41 рублей предоставлен истцом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о возврате суммы основного долга по кредитному договору заемщиком - Пантюхиным В.Н., а последним данные обстоятельства не оспариваются, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно ответчиков суммы основного долга.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) а день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, по мнению суда, солидарно с ответчиков подлежат взысканию и просроченные проценты за пользование кредитом, при определении размера которых суд полностью соглашается с расчетом представленным истцом.

Разрешая требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по просроченной суде в размере 59171,49 рублей и просроченные проценты 14015,75 рублей за несвоевременную уплату процентов, суд принимает во внимание, положения ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков?

При таких обстоятельствах, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как было указано выше Моисеева Н.В. является поручителем по кредитному договору.

На основании исполнительного производства с Моисеевой Н.В. производятся удержания в счет погашения долга Пантюхина В.Н. перед Банком, заемщик от исполнения своих денежных обязательств уклоняется. Кроме того, у нее на иждивении находится мать, которая является инвалидом второй группы.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны заемщика и его поручителей, в связи с чем, считает ее завышенной.

В силу п.1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, разрешая требования о взыскании неустойки на основной долг, суд считает целесообразным, с учетом установленных по делу обстоятельств, уменьшить ее размер до 6000,00 рублей, а неустойки за просроченные проценты до 1400,00 рублей.

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию солидарная задолженность по оплате кредита на общую сумму 105197,11 рублей, из которых: неустойка по просроченным процентам 7797,17 руб., неустойка по просроченной суде 6000,00 руб., неустойку по просроченным процентам 14000,00 руб., просроченная ссуда 90000,00 руб..

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований?

Госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 3303,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России", в лице Мытищинского отделения N Сбербанка России ОАО -удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" (до переименования - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Пантюхиным В. Н..

Взыскать с Пантюхина В. Н. и Моисеевой Н. В. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Мытищинского отделения N 7810 Сбербанка России ОАО 105197,11 рублей в погашение задолженности перед банком по кредиту, а также расходы по госпошлине в размере 3303,94 рублей, а всего 108 501 (сто восемь тысяч пятьсот один) руб. 05 коп.

Судья: Кожевникова Н.В.