Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-1229/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1229/12 по иску Трифонова А. В. к ООО СК "АСТРО" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов А.В. обратился в Видновский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО СК "АСТРО" о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" имело место дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащее ему на праве собственности, застрахованное в ООО СК "АСТРО" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по рискам "полное КАСКО", "дополнительное оборудование" на сумму "данные изъяты" рублей (полис N), получило механические повреждения.

Кроме того, в период времени с 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома N по "адрес" указанный автомобиль также получил механические повреждения.

В связи с чем, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по двум страховым случаям, однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, страховой выплаты не произвел.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N без учета износа составляет "данные изъяты" рублей.

Истец Трифонов А.В. просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 3-4).

Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Мытищинский городской суд для рассмотрения по подсудности (л.д. 66-67).

В судебное заседание истец Трифонов А.В. не явился, его представитель по доверенности Щепина А.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО СК "АСТРО" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "АСТРО" и Трифоновым А.В. заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N по рискам КАСКО полное (хищение, повреждение ТС), страховая сумма установлена в размере "данные изъяты" рублей, а также "дополнительное оборудование" страховая сумма установлена в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается полисом N (л.д. 12).

Срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". "адрес" имело место дорожно - транспортное происшествие с участием водителей Трифонова А.В., управлявшего принадлежащем ему транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N и Дымовым А.В., управлявшим транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N

ДТП произошло по вине водителя Дымова А.В., который нарушил ПДД РФ и был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

В результате столкновения автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак N были причинены технические повреждения.

Кроме того, в период времени с 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома N по "адрес", транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак N неустановленным лицом были причинены технические повреждения, а именно: повреждена личинка замка зажигания, потертости на консоли коробки передач, возможны скрытые дефекты. В возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145, ст. 148 УПК РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).

Из материалов дела следует, что Трифонов А.В. неоднократно обращался в ООО СК "АСТРО" с заявлениями о возмещении страховых выплат, которые оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 72,73,74-75,76).

Согласно экспертным заключениям (отчетам об оценке) N(л.д. 77-95), N (л.д. 96-115), составленным ООО "Бюро оценки", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа "данные изъяты" рублей, по факту повреждений, произошедших с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет "данные изъяты" рублей.

Своих обязательств ответчик ООО СК "АСТРО" по договору страхования не исполнил, страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплатил, доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Подп. 5 п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: ? в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N составляет "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей + "данные изъяты" рублей), по договору добровольного страхования установлен лимит ответственности страховщика в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными, размер фактического ущерба не превысил страховую сумму по договору добровольного страхования гражданской ответственности, ответчик своих возражений и доказательств выплаты страхового возмещения не представил, при таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО СК "АСТРО" в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонова А. В. к ООО СК "АСТРО" о взыскании страхового возмещения- удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "АСТРО" в пользу Трифонова А. В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья