Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 января 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 января 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Связист-3" о признании решения общего собрания членов СНТ "Связист-3" об исключении из членов СНТ недействительным и восстановлении в членстве, и по встречному исковому заявлению СНТ "Связист-3" к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями, о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Связист-3" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ее из членов СНТ, восстановить в членстве.

В обоснование иска истица указывает что, является членом СНТ и собственником земельных участков N и N в СНТ "Связист".

В июле истице стало известно от соседей, что ее исключили из членов СНТ "Связист-3" и из членов правления на внеочередном собрании, которое якобы состоялось в январе ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика письмо в котором просила предоставить протоколы собраний СНТ "Связист-3" за ДД.ММ.ГГГГ., копию отчетов ревизионной комиссии о потраченных денежных средствах, решение об избрании председателя правления СНТ "Связист-3".

В ответ истцом было получено уведомление, из текста которого следовало, что зимой она исключена из членов СНТ за систематическую неуплату членских взносов и нарушение устава СНТ, при этом данное письмо не было никем подписано.

Истица с решением собрания не согласна, считает исключение истца незаконным и нарушающим ее права, как члена СНТ предусмотренные Законом N66-ФЗ и уставом СНТ.

Согласно п.4.3 Устава СНТ член с/т-ва может быть исключен из садоводческого товарищества в случаях: систематической неуплаты взносов, систематического нарушения положений устава; добровольного выхода из садоводческого товарищества.

Вопрос об исключении из членов с/т предварительно рассматривает правление садового товарищества, решение которого подлежит утверждению общим собранием (собранием уполномоченных) членов с/т.

Член садоводческого товарищества должен быть извещен правлением о причинах постановки вопроса об исключении и приглашен на собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения (п.4.3.3 Устава). Решение об исключении из садоводческого товарищества должно быть в N- дневный срок сообщено исключенному лицу в письменной форме.

При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ все положения Устава были нарушены, так истицу о дате проведения общего собрания никто не уведомлял, повестка дня нигде не указывалась, не вывешивалась, кроме того от других членов СНТ ей известно, что собрание проводилось по телефону, путем обзвона ФИО3 ряда членов садоводческого товарищества.

Ответчиком в свою очередь предъявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом в размере N.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в связи с незаконными действиями председателя СНТ ФИО3 об исключении истца из членов СНТ, так как нарушена процедура рассмотрения вопроса об исключении из членов СНТ. Кроме этого никаких законных оснований об исключении истца не имеется. Истец не является злостным неплательщиком членских взносов, как указывает председатель СНТ за систематическую неуплату, не оплачены членские взносы только за N. и то из-за того что истца исключили из членов СНТ.

Представители ответчика исковые требования не признали по тем основаниям, что истец правомерно исключен из списков членов СНТ за имевшуюся задолженность по оплате членских и целевых взносов. Представитель ответчика ФИО3 являющийся председателем СНТ пояснил, что оплата происходит с ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ насчитывают пени. Товарищество не большое всего N участков, платить необходимо за работу электрика, бухгалтера, кассира, вывоз мусора, чистку дорог и т.д.. Истица в прошлом году пользовалась всеми объектами, а оплата не производится. ДД.ММ.ГГГГ должно было собраться общее собрание, однако кворум не набрался, поэтому никакого собрания не проводилось, и истица членом правления не является, собрание было позже. Кропотова предлагала свою кандидатуру в члены правления, но так как собрания не было ее никто не утвердил. В январе ДД.ММ.ГГГГ. проводилось собрание на котором оглашалось решение правления об исключении членов СНТ, которое проводилось перед общим собранием членов СНТ. Информация вывешивалась на информационных щитах, поэтому закон нарушен не был.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. собрание членов СНТ не проводилось. Ей звонил Чекуров, пояснил, что не будет проблем с дорогой, Кропотовы не платят взносы, что он их исключает из членов СНТ. Собрания зимой никогда не собирали с ДД.ММ.ГГГГ., помещения никакого нет для проведения собраний.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он постоянно проживает у дочери рядом в N метрах от товарищества, у него там имеется участок, он ходит косить, убираться. Никакого собрания в ДД.ММ.ГГГГ. не было, на доске объявлений было объявление, что кто-то что-то должен, а по собранию никаких уведомлений не было.

Заслушав истицу, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.18 Федерального закона ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ (в ред. Федерального закона N 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с требованиями ст.19 п.8, 20 указанного закона члены садоводческих товариществ имеют право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено, что истица является членом СНТ "Связист-3" и имеет в собственности земельные участки N N,17 с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-39).

Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения, СНТ "Связист-3" поставлено на учет в ИМНС РФ по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N

Как следует из письма уведомления без даты и подписи на имя ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ. она исключена из членов СНТ за систематические нарушения начиная с 2005 г.: ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", устава СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ст.2.6, 4.2, 4.3, земельного кодекса и гражданского кодекса N

Согласно п.4.3 устава СНТ "Связист-3" член с/товарищества может быть исключен из с/товарищества в случаях:

-систематической неуплаты взносов;

-систематического нарушения положений Устава;

-добровольного выхода из с/товарищества.

Согласно п.4.3.1 вопрос об исключении из членов с/т предварительно рассматривает правление с/товарищества, решение которого подлежит утверждению общим собранием (собранием уполномоченных) членов с/товарищества.

Согласно п.4.3.2 член с/товарищества должен быть извещен правлением о причинах постановки вопроса перед собранием членов с/товарищества о его исключении и приглашении на собрание где ему предоставляется право высказать мнение по поводу предстоящего исключения.

Согласно п.4.3.3 решение об исключении из с/товарищества должно быть в семидневный срок сообщено исключенному лицу в письменной форме.

Согласно п.4.3.4 лицо, исключенное из членов с/товарищества, вправе обжаловать решение общего собрания (собрания уполномоченных) членов с/товарищества в суде N

Согласно копии протокола общего собрания членов СНТ "Связист-3" от ДД.ММ.ГГГГ, количество членов СНТ составляет N человек, на собрании присутствовало N члена СНТ.

В повестке дня пунктом 4 протокола указано -исключение из членов СНТ "Связист-3" ФИО1 владельца участков N N,17 за систематическое нарушение устава СНТ, ФЗ N РФ от ДД.ММ.ГГГГ, систематическую неуплату членских и целевых взносов.

Результаты голосования за- N член СНТ, против нет, воздержались - N члена СНТ "Связист-3". Как следует из указанного протокола, на общем собрании не было доложено собранию о рассмотрении вопроса предварительно на собрании правления с/товарищества предусмотренного п.4.3.1 Устава.

Ответчиком не представлены суду доказательства об уведомлении истицы о дате и месте проведения общего собрания с указанием повестки дня, для возможности предоставить право высказать мнение по поводу предстоящего исключения, данных подтверждающих уведомление истицы об исключении ее из членов СНТ в течение семи дней после проведения собрания также не представлено. При этом как показали допрошенные свидетели общее собрание ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Связист-3" не проводилось, вообще зимой никогда ранее не проводились собрания.

С учетом данных обстоятельств вопрос об исключении истицы из членов СНТ суд не может признать законным и соответствующим требованиям законодательства.

Кроме этого ответчиком не представлено доказательств, на основании которых предусмотрена возможность исключения из членов СНТ. Согласно представленного ответчиком для исследования суду копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ в нем указано, что истицей не оплачены членские и целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ а систематичность предполагает систему, т.е. неоднократность на момент рассмотрения вопроса об исключении из членов СНТ.

В отношении заявленных встречных исковых требований о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры суд отмечает следующее.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что истица не является членом СНТ "Связист-3", так как исключена решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и является гражданкой, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, но пользуется объектами инфраструктуры товарищества.

В связи с данными обстоятельствами ответчик считает, что ФИО6 в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества обязана оплатить образовавшийся долг в размере N рублей.

В соответствии с требованиями ст.8 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно ч.2 данной статьи граждане ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, каких-либо письменных договоров заключенных между ФИО1 и СНТ "Связист-3" на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату определенной общим собранием членов СНТ суду не представлено. Вопрос об условиях заключения договоров с садоводческим товариществом на общем собрании членов СНТ не обсуждался, кроме этого как указано выше ответчик указывает в представленном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 не оплачены членские и целевые взносы только в ДД.ММ.ГГГГ., а в представленном расчете суммы задолженности указывает долг по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы обоснованны и законны и подлежат удовлетворению, так как доказательств опровергающих требования истицы ответчиком не представлено. В то же время суд не может признать обоснованными и законными встречные исковые требования ответчика по изложенным основаниям, поэтому они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, во встречных исковых требованиях СНТ "Связист-3" отказать.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Связист-3" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из числа членов СНТ "Связист-3", восстановить в членстве СНТ "Связист-3".

Взыскать с ответчика СНТ "Связист-3" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Связист-3" о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере N отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.В.Русанюк