Решение Ногинского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.

с участием адвоката Мироновой М.С.

при секретаре Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова А. А. к Нуртдиновой Э. Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов А.А. обратился в суд с иском к Нуртдиновой Э.Н. о взыскании долга и процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с Нуртдиновой Э.Н., по которому последней было передано "данные изъяты" рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре займа срок деньги не были возвращены. Договором займа была предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата займа в виде уплаты процентов, определяемых учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. На момент предъявления иска проценты за просрочку возврата заемных денежных средств составили "данные изъяты". Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Нуртдиновой Э.Н. по договору займа, составляет "данные изъяты"., судебные расходы составляют "данные изъяты".

Истец Игнатов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. Раннее в судебных заседаниях Игнатов А.А. исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с Нуртдиновой Э.Н., по которому последней было передано "данные изъяты" рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был составлен в трех экземплярах и нотариально удостоверен. Нотариус выдал по экземпляру договора займа сторонам, один экземпляр договора займа остался на хранение в нотариальной конторе. В указанный в договоре займа срок деньги не были возвращены. Между истцом и ответчиком были дружеские отношения, они вместе работали в ООО " "данные изъяты"" и истец не требовал возврата долга. С ДД.ММ.ГГГГ отношения испортились, и в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нуртдинова Э.Н. уволила Игнатова А.А. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, истец пришел на работу в свой рабочий кабинет забрать личные вещи, вместе с ним в кабинете присутствовала Нуртдинова Э.Н. Игнатов А.А. забрал личные вещи и документы, а позже обнаружил пропажу подлинного договора займа и денег в размере "данные изъяты" рублей, но в правоохранительные органы по поводу пропажи договора займа и денежных средств обращаться не стал, полагая, что можно взять дубликат договора займа у нотариуса. Заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения договора займа и денежных средств подано Игнатовым А.А. в УМВД РФ "Ногинское" ДД.ММ.ГГГГ после обращения с иском в суд.

Ответчик Нуртдинова Э.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Миронова М.С. исковые требования Игнатова А.А. не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Нуртдиновой Э. Н. и Игнатовым А. А. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО, согласно которому Нуртдинова Э.Н. взяла у истца в долг денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. В соответствии с п.3 договора займа ответчица должна была возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму займа договором установлены не были. Обязательства по договору займа были ответчиком выполнены в полном объеме и в срок, установленный данным договором. В подтверждение данного обстоятельства, Игнатов А.А. вернул Нуртдиновой Э.Н. свой экземпляр договора займа. В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По мнению представителя, предъявление требований о возврате долга Игнатовым А.А. связано не с отказом в возврате долга. Истец Игнатов А.А. состоял в трудовых отношениях с Ногинским филиалом ООО " "данные изъяты"", который возглавляет Нуртдинова Э.Н., работал завскладом. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ Игнатов А.А. был уволен. Вещи из своего кабинета Игнатов А.А. забирал в присутствии Нуртдиновой Э.Н., вернувшейся из отпуска, о пропаже договора займа Игнатов А.А. до обращения в суд не заявлял.

Третье лицо нотариус ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседание в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии нотариуса ФИО В предыдущем судебном заседание третье лицо нотариус ФИО пояснил суду, что он удостоверял договор займа между Нуртдиновой Э.Н. и Игнатовым А.А., о чем имеется запись в реестре совершения нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ за N. Договор заключался в трех экземплярах, по одному для сторон, третий экземпляр остается у нотариуса. Стороны договора получили свои экземпляры договора займа одновременно, после чего оба расписались в реестре за их получение. ДД.ММ.ГГГГ Игнатов А.А. обратился с заявлением о выдаче ему дубликата договора займа в связи с тем, что он потерял подлинник. В этот же день Игнатову А.А. был выдан дубликат договора займа.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, проверочный материал ОРЧ ЭБ и ПК МУ МВД "Ногинское" по факту пропажи документов и денежных средств в офисе ООО " "данные изъяты"", суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатов А.А. заключил договор займа с Нуртдиновой Э.Н., по которому последней было передано "данные изъяты" рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был составлен в трех экземплярах и нотариально удостоверен. Нотариус выдал по экземпляру договора займа сторонам, один экземпляр договора займа остался на хранение в нотариальной конторе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Мироновой М.С. к материалам гражданского дела приобщены два подлинника договора займа N, N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, истец должен был предоставить доказательства в подтверждение факта противоправных действий по изъятию у него, помимо его воли, долгового документа.

Из объяснений истца Игнатова А.А. следует, что в связи с увольнением из ООО " "данные изъяты"", приблизительно ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии ответчика Нуртдиновой Э.Н. забирал свои личные вещи и документы из своего рабочего кабинета, а через несколько дней обнаружил пропажу подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей.

Из заявления истца Игнатова А.А. на имя начальника Управления МВД РФ "Ногинское" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты" проверочного материала) и объяснений по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты" проверочного материала) следует, что Игнатов А.А. свои вещи и документы из рабочего кабинета забирал ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ОАО " "данные изъяты"" (л.д. "данные изъяты"), распечатки данных проездного документа (л.д. "данные изъяты") усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нуртдинова Э.Н. находилась в "адрес", и, соответственно, она не могла в этот день находиться в "адрес".

Кроме того, судом установлено, что дубликат договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Игнатову А.А. нотариусом ФИО до того, как он, с его слов, узнал о пропаже документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об утрате данного документа. В этот же день Игнатовым А.А. в Черноголовский и Ногинский отделы УФС госрегистрации, кадастра и картографии были сделаны запросы о принадлежности Нуртдиновой Э.Н. объектов недвижимости на территории "адрес".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что об отсутствии подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Игнатову А.А. было известно до того, как он забирал свои вещи и документы из рабочего кабинета ООО " "данные изъяты"".

Суд соглашается с доводами представителя ответчика Мироновой М.С. относительно того, что Нуртдинова Э.Н. полностью исполнила свои обязательства по возврату долга истцу, что подтверждается наличием у нее второго экземпляра подлинного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что по факту хищения договора займа истец Игнатов А.А. обратился в правоохранительные органы после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был представлен подлинник договора займа, и представителем ответчика была изложена позиция ответчика по поводу заявленного иска. Кроме того, из текста искового заявления также не следует, что у истца вообще пропадал подлинник договора.

Суд не доверяет объяснениям истца относительно того, что он не придавал значения отсутствию у него подлинника договора займа, в связи с чем, с заявлением о его пропаже в правоохранительные органы не обращался. Доказательств в подтверждение факта противоправных действий со стороны ответчика либо третьих лиц, действующих в интересах ответчика, по изъятию, вопреки воле истца Игнатова А.А., долгового документа, суду не представлено.

Постановлением за N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты" проверочного материала) было отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Игнатова А.А. о взыскании с Нуртдиновой Э.Н. суммы основного долга в размере "данные изъяты" рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец не доказал факта уклонения ответчика от возврата заемных средств, не выполнения условий договора займа, соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца Игнатова А.А. о взыскании с ответчика Нуртдиновой Э.Н. процентов за просрочку возврата денежных средств в размере "данные изъяты". и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

К материалам гражданского дела по ходатайству представителя Нуртдиновой Э.Н. адвоката Мироновой М.С. приобщен договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате услуг представителя на сумму "данные изъяты" рублей.

Суд считает возможным взыскать с истца Игнатова А.А. в пользу Нуртдиновой Э.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Игнатову А. А. к Нуртдиновой Э. Н. о взыскании долга по договору займа - отказать.

Взыскать с Игнатова А. А. в пользу Нуртдиновой Е. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья