Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г. по делу N 2-857/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Фокиной О.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова С.А. к Герасимову М.В. об устранении препятствий пользования жилым домом и земельным участком, о сносе части дома, запрете строительства;

по иску Герасимова М.В. к Герасимову С.А. об изменении границ сервитута, суд

УСТАНОВИЛ:

Герасимов С.А. указывает, что он является собственником части дома общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м., земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". является собственником части жилого дома общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м. и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес"

Определением Павлово-Посадского городского суда в пользу Герасимова С.А. был установлен сервитут, обременяющий часть земельного участка Герасимова М.В. площадью "данные изъяты" кв.м. у задней части его дома в границах по заключению землеустроительной экспертизы, для прохода в период ремонта и реконструкции части дома истца с целью доставки крупногабаритных строительных материалов. Позже Герасимов М.В. обращался в суд с иском мне о прекращении данного сервитута, однако решением суда Павлово-Посадского городского суда от 13.05.2011 г. его требования были оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.06.2011 г. данное решение оставлено без изменения.

Изолированные части дома N по "адрес", которыми пользовались истец и ответчик, имели общие конструктивные элементы: смежную стену, фундамент.

В 2011 году ответчик, не поставив в известность Герасимова С.А., полностью разобрал свою изолированную часть жилого дома, в результате чего внутренняя стена, разделявшая части жилого дома, оказалась внешней стеной части дома истца, выходящей на улицу.

Своими действиями Герасимов М.В. грубо нарушил права истца как собственника смежного жилого помещения: в результате сноса ответчиком его помещений была повреждена изолированная часть дома истца, в том числе во время выпадения осадков вода попадает в промежуток между стенами отдельно стоящих домов и оттуда в принадлежащие истцу жилые комнаты.

На месте разобранной изолированной части дома ответчик начал строительство нового дома, но не в плотную к бывшей смежной стене изолированных частей дома, а на расстоянии 15 см. от части дома истца, в результате чего возникла угроза разрушения несущей стены и намокания части дома принадлежащей истцу.

В соответствии с письмом администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 27.06.2011 г. Герасимов М.В. разрешения на реконструкцию части дома "адрес" не получал, проект реконструкции в администрацию на согласование не представлялся, поэтому действия ответчика по строительству нового жилого помещения являются самовольными. Для исключения угрозы жизни и здоровью, нарушения прав и законных интересов других лиц в июне 2011 года Герасимову М.В. было направлено предписание об остановке строительных работ.

Поскольку восстановительные работы по укреплению смежной стены дома, возведению фундамента под нею невозможно произвести из-за возведения ответчиком в непосредственной близости от дома принадлежащего Герасимову С.А. нового строения, истец просит обязать

Герасимова М.В. демонтировать стену жилого строения, возведенную им рядом с принадлежащими ему строениями лит. А2, А1, чтобы он имел возможность подхода к стене своей изолированной части дома для ее укрепления и утепления.

Несмотря на то, что определением Павлово-Посадского городского суда от 24.09.2009 г. был установлен сервитут на земельный участок, принадлежащий Герасимову М.В., площадью "данные изъяты" кв.м.. в настоящее время ответчик также начал застройку данного земельного участка, огородил его глухим забором. Эти действия ответчика являются грубым нарушением прав Герасимова С.А., т.к. пользование установленным сервитутом для него стало невозможным. Другого подхода к принадлежащему истцу строению и земле у него не имеется.

Герасимов С.А. просит взыскать с Герасимова М.В. убытки в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ в его изолированной части жилого дома по адресу: "адрес" по укреплению фундамента, оборудованию, укреплению и утеплению внешней капитальной стены дома, восстановлению стоков

Обязать Герасимова М.В. демонтировать стену, возведенную им рядом с принадлежащими истцу на праве собственности жилыми строениями для проведения ремонтно-восстановительных работ по укреплению стены его части дома.

Обязать Герасимова М.В. демонтировать строения, возведенные на земельном участке у зафасадной части дома площадью "данные изъяты" кв.м., обремененном правом пользования (сервитутом), не чинить препятствий мне в пользовании земельным участком, оборудовать калитку для входа на указанный земельный участок.

Запретить Герасимову М.В. производить строительные работы по возведению жилых строений и хозяйственных построек на земельном участке по адресу: "адрес" до получения разрешения и оформления проектной документации.

Взыскать судебные расходы, в том числе по оказанию услуг адвоката, в связи с обращением в суд.

Герасимов С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Пряничникова Е.С. исковые требования доверителя поддержал.

Ответчик Герасимов М.В. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Кудряшов А.Н. исковые требования не признал.

Герасимов М.В. заявил встречные исковые требования. В настоящее время Герасимов М.В. произвел реконструкцию своей части дома выразившуюся в изменении материала наружных стен, усилении фундамента и возведении второго этажа. Реконструкцию проводил в границах старого дома. Сервитут, установленный определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24.09.2009 г, никогда не был обозначен в натуре. Считает, что права Герасимова С.А. не затрагиваются, поскольку сервитут материально не ущемлен, так как он предоставлен ему бесплатно и не составляет никакого труда сместить сервитут, изменив его границы передвинув на 0,62 м от задней стены дома Герасимова М.В., что позволяет свободный земельный участок и отсутствие строений на нем.

Таким образом, перенос границы сервитута не влечет ущерба ни для кого, в отличие от сноса здания.

Герасимов М.В. просит изменить границы сервитута установленного определением Павлово-Посадского городского суда МО от 24.09.2009 г, передвинув на "данные изъяты" м. от задней стены дома, расположенного по адресу: "адрес"

Представитель Кудряшов А.Н. заявленные доверителем требования в судебном заседании поддержал.

Представитель Герасимова С.А. Пряничникова Е.С. заявленные требования не признала, т.к. изменение ширины проезда сервитута не позволит Герасимову С.А. производить реконструкцию своей части дома с доставкой крупногабаритных строительных материалов к выделенной ему части дома.

Представитель Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что определением Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу N2-5/09 от 24.09.2009 г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за Герасимовым М.В. признано право собственности на изолированную часть жилого дома, состоящую из комнаты N 2 площадью "данные изъяты" кв.м., комнаты N 3 площадью "данные изъяты" кв.м. в строении лит. А, комнаты N 1 площадью "данные изъяты" кв.м. в строении лит. А4, комнаты N I площадью "данные изъяты" кв.м.. комнаты N 2 площадью "данные изъяты" кв.м. в строении лит. A3, холодных пристроек лит. al. а2. аЗ, общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м.

За Герасимовым С.А. было признано право собственности на изолированную часть жилого дома, состоящую из комнаты N 2 площадью "данные изъяты" кв.м. в лит. А1, комнаты N 1 площадью "данные изъяты" кв.м., комнаты N 3 площадью "данные изъяты" кв.м. в строении лит. А2, холодной пристройки лит. а4, общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м.

Также за Герасимовым С.А. было признано право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью "данные изъяты" кв.м.. а за Герасимовым М.В. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Также указанным определением в пользу Герасимова С.А. был установлен сервитут, обременяющий часть земельного участка Герасимова М.В. площадью "данные изъяты" кв.м. у задней части его дома в границах по заключению землеустроительной экспертизы, для прохода в период ремонта и реконструкции части дома истца с целью доставки крупногабаритных строительных материалов.

Позже Герасимов М.В. обращался в суд с иском о прекращении данного сервитута, однако решением суда Павлово-Посадского городского суда от 13.05.2011 г. его требования были оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.06.2011 г. данное решение оставлено без изменения (л.д.22-25,30,35,36).

Решением суда Павлово-Посадского городского суда от 13.05.2011 г. установлено, что Герасимов С.А. зарегистрировал в ЕГРП сервитут площадью "данные изъяты" кв.м. на земельный участок Герасимова М.В. (л.д.27).

Право собственности на часть жилого дома с надворными постройками по адресу: "адрес" Герасимовым С.А. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г. запись регистрации N, на земельный участок право собственности зарегистрировано 01.06.2010 г., запись регистрации N

Право собственности Герасимова М.В. на часть жилого дома и земельный участок подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.27,29).

Изолированные части дома "адрес", которыми пользовались истец и ответчик, имели общие конструктивные элементы: смежную стену, фундамент.

В 2011 году ответчик, не поставив в известность Герасимова С.А., полностью разобрал свою изолированную часть жилого дома, в результате чего внутренняя стена, разделявшая части жилого дома, оказалась внешней стеной части дома истца, выходящей на улицу. На месте разобранной изолированной части дома ответчик начал строительство нового дома, но не вплотную к бывшей смежной стене изолированных частей дома, а на расстоянии "данные изъяты" см. от части дома истца.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что новый дом ответчика расположен в "данные изъяты" см. от строения принадлежащего истцу и границы его земельного участка.

Согласно плану (л.д.25) расстояние от задней стены дома истца до земельного участка, обремененного сервитутом "данные изъяты" м; ширина сервитута "данные изъяты" м. Фактическое расстояние от задней стены дома истицы до заднего угла дома ответчика "данные изъяты"

Из этого следует, что задняя часть дома ответчика заходит за границы сервитута на "данные изъяты" - "данные изъяты" = "данные изъяты" сокращая его ширину до "данные изъяты" - "данные изъяты" = "данные изъяты" м. по длине задней стены дома ответчика (рис. 1).

Возведенное Герасимовым М.В. сооружение препятствует пользованию принадлежащим Герасимову С.А. строением: для сохранения целостности конструкции дома истца необходимо выполнить сопряжение стены нового дома с крышей и кровлей дома истца в виде устройства ендовы из оцинкованного железа с уклоном либо на фасад, либо в тыльную сторону участка с установкой водосточной трубы.

Листы материала сопряжения должны быть заведены от ендовы вверх по новой стене дома ответчика примерно на 1 метр с загибом их концов в штрабу, выполненную в кирпичной кладке стены с последующей заделкой оставшейся части штрабы.

Другие концы листов сопряжения (ендовы) необходимо завести под кровлю дома истца не менее чем на "данные изъяты" м. Нахлёст листов материала сопряжения при уклоне ендовы по всей длине в "данные изъяты" см должен быть не менее 0,2 м. на мастике во избежание затекания осадков под кровлю. Возможно сделать и другую конструкцию сопряжения с использованием других материалов. Стоимость перечисленных работ и материалов составляет "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что разрешение на капитальный ремонт, реконструкцию, строительство части дома по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Ленинградская, д.14 Администрацией муниципального образования городского поселения Павловский Посад Московской области ответчику Герасимову М.В. не выдавалось. Действия застройщика являются самовольными в соответствии со ст. 222 ГК РФ (л.д.32, 26).

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы стены возведенного Герасимовым В.М. строения расположены на расстоянии от "данные изъяты" см. от оставшейся части дома. Проведение восстановительных работ части дома истца возможно только из внутренних помещений этой части дома. Снаружи вести работы невозможно из-за малого расстояния между домами.

Возводимое ответчиком сооружение препятствует доступу к обслуживанию стены части дома истца (л.д.151-159).

Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований.

В соответствии с Таблицей N 11 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ минимальное расстояние при минимальной степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и строений составляет 6 метров.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов. Обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. I).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Несмотря на то, что определением Павлово-Посадского городского суда от 24.09.2009 г. был установлен сервитут на земельный участок, принадлежащий Герасимову М.В., площадью "данные изъяты" кв.м., в настоящее время ответчик застроил часть данного земельного участка, огородил земельный участок, обремененный сервитутом глухим забором. Эти действия ответчика являются грубым нарушением прав Герасимова С.А., т.к. пользование установленным сервитутом для него стало невозможным. Другого подхода к принадлежащему истцу строению и земле у него не имеется, что установлено вступившими в силу судебными решениями.

Каких-либо доказательств, что изменение ширины границ сервитута позволит Герасимову С.А. как указано в судебных решениях производить ремонт, реконструкцию, доставлять с этой целью крупногабаритные строительные материалы к принадлежащей ему части дома, Герасимовым М.В. суду не представлено.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи56 (часть3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод.

В данном случае право Герасимова С.А. на пользование частью земельного участка ответчика, обремененного сервитутом, установлено судебным решением. Действия Герасимова М.В. по возведению забора и возведению части самовольной постройки на земельном участке, обремененном сервитутом, противоречат принятым судебным решениям и нарушают конституционные права Герасимова С.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы Герасимова С.А. и доказательства, добытые в ходе судебного разбирательства, Герасимовым М.В. не представлено.

В части возложения на истца обязанности по оборудования калитки суд полагает возможным ограничится возложением обязанности по обеспечению доступа для входа на указанный земельный участок.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 4 статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Расходы, понесенные истцом, по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей подтверждаются договором и приходным ордером N ДД.ММ.ГГГГ которые имеются в материалах дела. Стоимость, оказанной истцу юридической помощи в размере "данные изъяты" руб., суд находить разумной, соответственно требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате проведенной по делу строительно-технической экспертизы в сумме "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова С.А. удовлетворить частично.

Обязать Герасимова М.В. демонтировать часть самовольно возведенного строения на сервитуте земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. зафасадной части дома по адресу: "адрес"

Обязать Герасимова М.В. обеспечить доступ для входа на указанный земельный участок и не чинить препятствий Герасимову С.А. в пользовании земельным участком обремененным сервитутом по адресу: "адрес"

Взыскать с Герасимова М.В. в пользу Герасимова С.А. стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг адвоката "данные изъяты" рублей, расходы по экспертизе в сумме "данные изъяты" рублей, госпошлину "данные изъяты" рублей. Всего взыскать "данные изъяты" рубль.

В исковых требованиях Герасимова М.В. к Герасимову С.А. об изменении границ сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 06.03.2012 г. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев