Решение Подольского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-3204/12

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флинк Марины Алексеевны к МУП "ИРЦ ЖКХ г. Подольска" об обязании списать из лицевого счета задолженность, обязании выдать справку, взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя

УСТАНОВИЛ

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к МУП "ИРЦ ЖКХ "адрес"" об обязании списать из лицевого счета истицы N ФИО1 по "адрес". 43 по "адрес" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с д.м.г по д.м.г с начисленными на данную сумму задолженности пени, взыскать расходы по госпошлине 200 руб., указав, что за указанный период времени за ней числиться долг по оплате жилья и коммунальных услу "адрес" для взыскания данной суммы прошел срок исковой давности, взыскание данной суммы не возможно. Тем не менее данная сумма по прежнему за ней значится.

ФИО1 уточнила исковые требования и предъявила иск к МУП "ИРЦ ЖКХ "адрес"" в котором требовало обязать МУП "ИРЦ ЖКХ "адрес"" списать из лицевого счета истицы N ФИО1 по "адрес". 43 по "адрес" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с д.м.г по д.м.г, обязать ответчика выдать выписку из лицевого счета по указанной квартире без указания задолженности за 2003 - 2006 г., взыскать расходы по госпошлине 200 руб. и на услуги представителя 20000 руб. (л.д. 24).

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель МУП "ИРЦ ЖКХ "адрес"" в судебное заседание явилась, возражала против иска.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

3-е лицо, представитель МУП "ДЕЗ "адрес"" в судебное заседание явился, иск поддержал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ФИО1 занимает по договору социального найма "адрес" по Парковой улице "адрес", на ее имя открыт лицевой счет N и из выписки из лицевого счет на февраль 2012 г. следует, что задолженность по квартплате составляет 18729 руб. 28 коп.

Также в указанной квартире вместе с ФИО1 зарегистрирована ФИО5

Решением мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района от д.м.г по иску МУП "ИРЦ ЖКХ "адрес"" к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1, ФИО6 взыскано солидарно в пользу МУП "ИРЦ ЖКХ "адрес"" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 16972 руб. 47 коп., при этом в решении указано, что иск удовлетворен частично, так как МУП "ИРЦ ЖКХ "адрес"" требовало взыскать задолженность за период с д.м.г по д.м.г 15851 руб. 08 коп., за период с 0111.2006 г. по д.м.г - 16972 руб. 47 коп., всего 32823 руб. 55 ко "адрес" судьей взыскивался долг с д.м.г по д.м.г в размере 16972 руб. 47 коп., а во взыскании задолженности за предыдущий период времени отказано за истечением срока исковой давности.

Согласно справки по лицевому счету на имя ФИО1 по "адрес" по Парковой улице "адрес" следует, что пере "адрес". по указанной квартире имелся долг 1025 руб. 29 коп., за 2004 г. имелся долг 15980 руб. 32 коп., за 2005 г. долга нанимателя нет, есть переплата5397 руб. 16 коп., за 2006 г. долга нет, за 2007 год долг 5 руб. 54 коп., за 2008 г. долга нет, за 2009 г. долг 7216 руб. 73 коп., за 2010 г. переплата 101 руб. 44 коп., за 2011 г. долга нет, за три месяца 2012 г. долга нет, всего долг 18729 руб. 28 коп. (л.д. 63 - 64).

Мировым судьей 189 судебного участка Подольского судебного района д.м.г вынесено заочное решение по делу N - 609/2004 г. по иску МУП ДЕЗ "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1 взыскано в пользу МУП ДЕЗ "адрес" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 10204 руб. 96 коп., при этом задолженность образовалась за период с д.м.г по д.м.г

При этом в деле имеется исполнительный лист с отметкой судебного пристава о его исполнении и постановление судебного пристава-исполнителя от д.м.г об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.

Также мировым судьей 189 судебного участка Подольского судебного района д.м.г вынесено заочное решение по делу N - 232/2005 по иску МУП ЖПЭТ 2 "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1 взыскано 23429 руб. 78 коп., при этом из расчета к иску следует, что данный долг образовался за период с апреля 2002 г. по октябрь 2003 г.

Данное решение исполнено и имеется постановление судебного пристава-исполнителя от д.м.г об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.

Таким образом, за период с апреля 2002 г. по октябрь 2003 г., с д.м.г по д.м.г по квартире ФИО1 нет долга по квартирной плате, ввиду его погашения, в связи с чем информация МУП "ИРЦ ЖКХ "адрес"" о наличии по квартире истицы долга за период до августа 2004 г. не соответствует действительности.

Таким образом, за 2004 г. по квартире ФИО1 фактически может оставаться долг за август 1355,13 руб., за сентябрь - 1355.13 руб., за октябрь - 1355,13 руб., за ноябрь - 1355,13 руб., за декабрь - 1380,13 руб., всего 6800 руб. 65 коп.

В 2006 г. имелась переплата 5397 руб. 16 коп. и данная сумма уменьшает указанную сумму долга до 1403 руб. 49 коп.

Таким образом, фактически на период с д.м.г по д.м.г по квартире ФИО1 имеется долг 1403 руб. 49 коп. и срок исковой давности по взысканию данной суммы истекла, что подтверждается решением мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района.

Таким образом, из общей суммы долга в 18729 руб. 28 коп. по квартире имеется долг за перио "адрес" - по март 2012 г. 7120 руб. 83 коп. (5.54 + 7216.73 - 101.44 = 7120 руб. 83 коп.).

В связи с этим, суд находит правомерным требование истицы о списании суммы долга за период с д.м.г по д.м.г, так как часть суммы долга погашена, то есть долг прекращен исполнением, а по оставшейся сумме 1403 руб. 49 коп. истек срок исковой давности о взыскании долга за указанный период времени, что явилось основанием к отказу в иске, взыскание суммы долга за этот период времени невозможно. Применение последствий пропуска исковой давности является основанием к отказу во взыскании суммы долга, а следовательно и к прекращению обязательства по данной сумме долга.

Таким образом, МУП "ИРЦ ЖКХ "адрес"" обязано выдать выписку из лицевого счета на имя ФИО1 по "адрес" без указания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с д.м.г по д.м.г на общую сумму 11608 руб. 45 коп. (18729.28 - 7120.83 = 11608 руб. 45 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с МУП "ИРЦ ЖКХ "адрес"" суд взыскивает в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица понесла расходы по оплате представителя в размере 20000 руб.

Учитывая характер спора, время его рассмотрения, исходя из степени разумности и справедливости, суд взыскивает с МУП "ИРЦ ЖКХ "адрес"" в пользу истицы в возмещение расходов на представителя 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к МУП "ИРЦ ЖКХ "адрес"" об обязании списать из лицевого счета задолженность, обязании выдать справку, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Обязать МУП "ИРЦ ЖКХ "адрес" списать из лицевого счета на имя ФИО1 по "адрес" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с д.м.г по д.м.г

Обязать МУП "ИРЦ ЖКХ "адрес" выдать выписку из лицевого счета на имя ФИО1 по "адрес" без указания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с д.м.г по д.м.г на общую сумму 11608 руб. 45 коп.

Взыскать с МУП "ИРЦ ЖКХ "адрес"" в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 руб., в возмещение расходов на представителя 6000 руб.

Иск ФИО1 к МУП "ИРЦ ЖКХ "адрес"" о взыскании расходов на представителя в размере большем, чем 6000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья