Решение Подольского городского суда Московской области от 28 марта 2012 г. по делу N 2-2362/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Воруничевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоткова Р. В. к Бодрову Д. Г. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лотков Р.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, переданных ответчику по расписке от д.м.г для оплаты услуг третьих лиц по введению в эксплуатацию реконструированного дома; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей; расходов, связанных с направлением в адрес ответчика корреспонденции в размере "данные изъяты" рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей. Требования мотивирует тем, что по указанной выше расписке он передал ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей для оплаты услуг третьих лиц по введению в эксплуатацию реконструированного дома. Поскольку ответчик не приступил в разумный срок к исполнению обязательств, д.м.г он письменно уведомил ответчика об отзыве поручения и предъявил требование о возврате, выданных по расписке, денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - Лотков Р.В. в судебное заседание не явился, его представитель Семенов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Бодров Д.Г. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что не исполнял взятые на себя по расписке от д.м.г обязательства, поскольку истец не выдал ему надлежащую доверенность на представление интересов истца перед третьими лицами, в связи с чем, он был лишен возможности надлежаще исполнить обязательства. Исковые требования в части взыскания "данные изъяты" рублей выданных истцом по расписке от д.м.г признает, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей просит отказать, поскольку ранее никаких требований о возврате денежных средств от истца не получал, а в расписке сроки исполнения обязательств или возврата денежных средств не установлены. О предъявленных к нему истцом требований, узнал только д.м.г, когда знакомился с материалами настоящего гражданского дела. Заявил, что готов возместить расходы истца по оплате госпошлины и почтовых уведомлений, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя просит отказать, поскольку со стороны истца ранее не предприняты попытки урегулирования спора в досудебном порядке, поэтому указанные судебные расходы не должны возмещаться истцу.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу требований ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, в силу требований ст.1107 ГК РФ обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что д.м.г Лотков Р.В. передал ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей для оплаты услуг третьих лиц по введению в эксплуатацию реконструированного дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается распиской (л.д.5).

д.м.г истцом в адрес ответчика направлена телеграмма, согласно которой истец уведомил ответчика об отзыве указанного поручения и предъявил требование о возврате в течение одного дня, выданных по расписке от д.м.г, денежных средств в размере "данные изъяты" рублей (л.д.6,7). До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, суд исходит из того, что д.м.г Лотков Р.В. передал Бодрову Д.Г. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей для оплаты услуг третьих лиц по введению в эксплуатацию реконструированного дома, расположенного по адресу: "адрес". Поскольку ответчик не приступил в разумный срок к исполнению обязательств, д.м.г истец письменно уведомил ответчика об отзыве поручения и предъявил ему требование о возврате денежных средств, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Принимая во внимание, что ответчик требование о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, предоставленных ему истцом для оплаты услуг третьих лиц по введению в эксплуатацию реконструированного дома, расположенного по адресу: "адрес", признал, при таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, переданных ответчику по расписке от д.м.г для оплаты услуг третьих лиц по введению в эксплуатацию реконструированного дома, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с Бодрова Д.Г. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, суд отказывает в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании ответчик заявил, что узнал о предъявленных истцом требований только д.м.г, когда знакомился с материалами настоящего гражданского дела. Ранее никаких требований или уведомлений о предъявленных к нему истцом требований ответчик не получал. Срок исполнения обязательств, а также срок возврата денежных средств, в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства, в расписке от д.м.г не установлены. Вместе с тем, исполнение обязательств по расписке от д.м.г требует большой продолжительности времени, о том, что истец отозвал свое поручение, ответчик узнал только при подготовке к судебному заседанию - д.м.г

Принимая во внимание, что истцом в подтверждение своих доводов представлены только текст телеграммы от д.м.г, направленной в адрес ответчика и чек-ордер об оплате почтовых услуг, однако доказательств, подтверждающих, что указанная телеграмма доставлена ответчику, и он лично ознакомлен с текстом телеграммы, истцом не представлено, ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, иных доказательств о надлежащем уведомлении ответчика истцом не представлено, в связи с чем, суд оставляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на отправку в адрес ответчика корреспонденции в "данные изъяты" рублей, в подтверждении которых представлены кассовые чеки Почты России на сумму "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в подтверждении которых истцом представлены договор на оказание юридических и консультационных услуг от д.м.г и платежное поручение N от д.м.г на сумму "данные изъяты" рублей, суд, с учетом принципа разумности и, учитывая категорию сложности дела, срок его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не предприняты попытки досудебного урегулирования спора. Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических и консультационных услуг от д.м.г, договор заключен для подготовки искового заявления и представления интересов Лоткова Р.В. в судебном процессе в суде первой инстанции по рассмотрению иска Лоткова Р.В. к Бодрову Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Настоящий иск заявлен в январе 2012 года, в соответствии с действующими правовыми нормами рассматриваемый спор не требует обязательного досудебного претензионного порядка. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, в подтверждение которых истцом представлен чек-ордер, суд руководствуется положениями ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоткова Р. В. к Бодрову Д. Г. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бодрова Д. Г. в пользу Лоткова Р. В. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, в счет возмещения почтовых расходов "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина