Решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-708/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" к А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПИК "Общее дело" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Пушкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с А. в пользу ПИК "Общее дело" взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. Указанным решением суда установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях займа N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик занял у истца денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил в полном объеме. До настоящего времени сумма займа не возвращена, указанное решение суда, вступившее в законную силу, не исполняется. Истец просит взыскать с А. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.39), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.33,40), возражений по заявленным требованиям не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пушкинского городского суда Московской области удовлетворен иск Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" к А. о взыскании задолженности (л.д.24-28). В пользу ПИК "Общее дело" с А. взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д.19-20). Определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы задолженности, взыскано "данные изъяты" рублей (л.д.22-23).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7), согласно которому проценты за пользование чужим денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, составляют "данные изъяты" рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за указанный период. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, своего расчета ответчик не представил.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

С учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для снижения суммы процентов с применением положений ст. 333 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7400,12 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что требования истца ПИК "Общее дело" удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" к А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: