Решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 г. по делу N 2-1259/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Червяковой Т.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МосОблКоллектор" к Хуснутдиновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и встречному иску Хуснутдиновой Е.Н. к ООО "МосОблКоллектор", ОАО АБ "Пушкино" о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании суммы уплаченных комиссий,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АБ "Пушкино" обратилось в суд с иском к Хуснутдиновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.08.2008 г. между ОАО АБ "Пушкино" и Хуснутдиновой Е.Н. был заключен кредитный договор N258075, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. на срок до 01.09.2011 г. Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме. Ответчица обязалась производить платежи в погашение обязательств по договору в соответствии с графиком по 12391 рублей 6 копеек ежемесячно. По состоянию на 27.04.2011 г. за ответчицей имеется задолженность 145980 руб. 05 коп., состоящая из: задолженности по основному долгу 74000 руб., 3443 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом, 33081 руб. 82 коп. - задолженность по комиссиям по договору, 35454 руб. 98 коп. - неустойка (пени) за все дни просрочки на расчетную дату. Истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность (л.д. 2-3).

Ответчица Хуснутдинова Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "АБ "Пушкино" о признании недействительным кредитного договора, в обоснование требований указала, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена лицензия банка на осуществление банковской операции по выдаче кредитов физическим лицам, лицензия отсутствует и в материалах дела, таким образом, АБ "Пушкино" не является банком и не вправе оказывать услуги кредитования физическим лицам. В связи с этим кредитный договор является недействительным как противоречащий закону (л.д. 54-55).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 06.02.2012 года произведена замена истца и ответчика по встречному иску ОАО АБ "Пушкино" его правопреемником ООО "МосОблКоллектор", поскольку как следует из материалов дела 15.12.2011 года ОАО АБ "Пушкино" по договору цессии уступил ООО "МосОблКоллектор" права по кредитному договору с Хуснутдиновой Е.Н.. Впоследствии в ходе судебного разбирательства по встречному иску в качестве соответчика также привлечено ОАО АБ "Пушкино".

В судебном заседании представитель ООО "МосОблКоллектор" и ОАО АБ "Пушкино" по доверенностям Николюкина Е.М. (л.д. 156-157) уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере 130 225,74 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу 74000,09 рублей, процентов за пользование кредитом -3445,67 рублей, неустойки (пени) -52779,98 рублей ( л.д. 201). Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и дополнила, что истец отказался от взыскания с истца задолженности по комиссиям по договору, но увеличил размер неустойки за просрочку выплат. Встречный иск признала.

Ответчик Хуснутдинова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 199).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Резниченко О.О. (л.д. 196) уточнил встречные исковые требования, просил суд признать недействительным пункт 5.3 по уплате ответчиком комиссии за ведение счета и пункт 2.3 в части уплаты ответчиком комиссии за выдачу кредита в размере 2,5% от суммы предоставленного кредита и платы за кредит в размере 1,25% от суммы кредита, кредитного договора N 258075, заключенного между ОАО "АБ "Пушкино" и Хуснутдиновой Е.Н.. Обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, но уточнил, что по поводу лицензии в настоящее время претензий не заявляют. В то же время банк необоснованно взыскал вышеуказанные комиссии, поскольку их начисление противоречит законодательству, в связи с чем оспариваемые пункты договора являются ничтожными. Иск ООО "МосОблКоллектор" не признал и дополнил, что у заемщика в 2009 году была разрушена квартира ураганом, деньги, которые были предназначены для погашения кредита, приходилось тратить на ремонт квартиры, в связи с чем возражал против взыскания с него заявленной банком неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.08.2008 года ОАО АБ "Пушкино" и Хуснутдинова Е.Н. заключили кредитный договор N258075, по условиям которого ОАО АБ "Пушкино" предоставляет Хуснутдиновой Е.Н. кредит в сумме 300000 руб. на потребительские цели сроком на 36 месяцев - по 01.09.2011 г. Банк открывает заемщику счет на условиях, указанных в разделе 5 договора.

В соответствии с п.2.3 договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в размере 2,5 процентов от суммы предоставленного кредита, заемщик уплачивает комиссию за выдачу кредита равными частями при погашении задолженности согласно графику. Заемщик уплачивает банку плату за кредит в размере 1,25% от суммы кредита. Плата включает в себя проценты за кредит по ставке, равной 11% годовых, и комиссию за расчетное обслуживание.

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что заемщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете для проведения ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга, плату за кредит, часть комиссии за выдачу кредита, комиссию за ведение счета, в погашение задолженности по договору до наступления даты в соответствующем месяце в суммах по графику. Ежемесячный платеж составляет 12391 рублей 66 копеек.

В соответствии с п.4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий, указанных в п.4.2 договора, заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 75 рублей за каждый день при наличии просрочки платежа.

В материалы дела предоставлен расчет задолженности к договору цессии N 17 от 15.12.2011 года (л.д. 159-187), где задолженность ответчика на момент заключения договора цессии составила 163 305,05 рублей, которая состоит из: 74 000,09 рублей - основной долг, 3 445,67 рублей - проценты за пользование кредитом, 33 079,31 рублей - комиссия по договору, 52 779,98 рублей - неустойка (пени) за все дни просрочки по расчетную дату.

Как следует из объяснений истца и заявленных требований, истец не предъявляет ко взысканию комиссии по договору в размере 33 079,31 рублей.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчицей нарушены условия кредитного договора по своевременному и полному погашению кредита.

В силу ст.819 и 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты, пени.

Кредитный договор в части уплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета является недействительным.

Положение ст. 168 ГК РФ определяет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствие со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковской операцией, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем условие кредитного договора, заключенного истцом и ответчиком, о возложении на ответчика обязанности по уплате комиссий за открытие и ведение счета противоречит закону и сделка в данной части является ничтожной.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным, то уплаченная ответчиком банку сумма комиссий 62145 рублей 33 копеек подлежит взысканию в пользу ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд учитывает срок задолженности и все установленные обстоятельства дела. Суд также учитывает, что Банк необоснованно начислял комиссии за ведение и обслуживание счета и, кроме того, при погашении ответчиком задолженности в первую очередь погашались пени и комиссии по договору. Поэтому суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в размере 15 000 рублей с ответчика в пользу ООО "МосОблКоллектор" является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО "МосОблКоллектор" подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию с ответчика по кредитному договору N 258075 задолженности по основному долгу в размере 74 000,09 рублей, проценты в размере 3445,67 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей. Встречные исковые требования Хуснутдиновой Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МосОблКоллектор" к Хуснутдиновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Хуснутдиновой Е.Н. в пользу ООО "МосОблКоллектор" по кредитному договору N 258075 задолженность по основному долгу в размере 74 000 рублей 09 копеек, проценты в размере 3445 рублей 67 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, всего взыскать 92 445 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "МосОблКоллектор" к Хуснутдиновой Е.Н. о взыскании неустойки отказать.

Встречный иск Хуснутдиновой Е.Н. к ООО "МосОблКоллектор", ОАО "АБ "Пушкино" о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании суммы уплаченных комиссий удовлетворить.

Признать недействительными пункт 5.3 по уплате Хуснутдиновой Е.Н. комиссии за ведение счета и пункт 2.3 в части уплаты Хуснутдиновой Елены Нуруловны комиссии за выдачу кредита в размере 2,5% от суммы предоставленного кредита и платы за кредит в размере 1,25% от суммы кредита, кредитного договора N 258075, заключенного между ОАО "АБ "Пушкино" и Хуснутдиновой Е.Н.

Взыскать с ООО "МосОблКоллектор" в пользу Хуснутдиновой Е.Н. сумму уплаченных комиссий в размере 62 145 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 12 марта 2012 года.

Судья: ....