Решение Пушкинского городского суда Московской области от 03 июля 2012 г. по делу N 2-3216/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк И.И. к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, 3-м лицам - Галковский И.В. о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями признать за ним право собственности на часть жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", выделить его долю в праве собственности на жилой дом и прекратить право долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником N долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; ответчики - совладельцы; в период пользования жилым домом истец на своем земельном участке произвел реконструкцию части дома с разрешения на строительство Администрации Пушкинского района и с согласия Галковский И.В.; просит выделить ему фактически занимаемые в доме помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Русакова Н.В. требования иска уточнила, от требований к ответчику Галковский И.В. отказалась, так как на день подачи искового заявления он не являлся сособственником указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель Русакова Н.В. уточненные требования иска поддержала, просила выделить в собственность истца помещения: "данные изъяты"

Представитель ответчика - Администрации г.п.Пушкино Пушкинского муниципального р-на Московской области по доверенности Благий Л.Н. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

3-лица - Галковский И.В. в суд не явился, представил суду заявление, в котором с исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав показания свидетелей, полагает заявленные сторонами исковые заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства. Стороны являются сособственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес": истец - N долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ N), свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП N (л.д.18-19); "данные изъяты"; вторая часть указанного жилого дома принадлежит Администрации городского поселения Пушкино, в настоящее время наниматель Галковский И.В. производит приватизацию.

Как указывает представитель истца и не оспорено сторонами, первоначально право собственности на "данные изъяты" долей указанного жилого дома возникло у правопредшественника истца на основании договора приватизации, при этом в собственность нанимателя были преданы фактически занимаемые им помещения, из размера которых были рассчитаны доли.

Между пользователями спорных жилых помещений (истцом и 3-лицом) сложился определенный порядок пользования занимаемых ими площадей поквартирно - истец - "адрес", 3-лицо - "адрес".

Суд соглашается с предложенным истцом вариантом раздела жилого дома, поскольку он предусматривает раздел дома по фактическому пользованию, в связи с чем выполнять переоборудование в доме не требуется.

Вопрос о денежной компенсации судом не решается, поскольку таких требований сторонами не заявлено.

Право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению в силу ст.252 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костюка И.И. к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, 3-м лицам - Галковскому И.В. о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Костюк И.И. часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", состоящего из помещений - "данные изъяты"

Выделить в собственность Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области "адрес", состоящего из помещений - "данные изъяты"

Прекратить право общей долевой собственности Костюк И.И. и Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца.

Судья