Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2001 г. N КГ-А40/5264-01 Оставляя иск без рассмотрения по мотиву недействительности доверенности представителя истца, суд не в полной мере исследовал полномочия заявителя, что повлекло за собой отмену принятого решения и передачу дела на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2001 г. N КГ-А40/5264-01

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Роспан Интернешнл" с иском к ОАО "Газпром" и ООО "Факел-Спорт" о признании недействительным договора N 1-Гру-97 от 29.10.1997 г. на продажу природного газа, заключенного между РАО "Газпром" и АОЗТ "Роспан Интернешнл", о признании недействительным договора уступки требования N 22/24, заключенного между ООО "Технобит" и ООО "Факел-Спорт", и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2001 г. иск оставлен без рассмотрения по основаниям п. 3 ст. 87 АПК РФ, т.к. исковое заявление подписано лицом по доверенности, являющейся (по мнению суда) недействительной.

Апелляционная инстанция отменила определение суда и передала дело на новое рассмотрение суда первой инстанции, т.к. суд не проверил оснований выдачи доверенности, факт наличия у представителя другой доверенности, а также потому, что не было надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела лицо (1-ый ответчик), участвующее в деле.

В кассационной жалобе 2-й ответчик - ООО "Факел-Спорт" ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 185 АПК РФ и ст.ст. 54, 158 АПК РФ, в связи с чем просит постановление от 27.07.2001 г. отменить, оставив в силе определение суда.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда от 27.07.2001 г. не подлежит отмене, т.к. вынесено после полного и всестороннего изучения обстоятельств дела, связанных с вопросом о полномочиях представителя истца по имеющимся у него доверенностям от 12.04.2001 г. и от 03.05.2001 г., проверкой которых с исследованием соответствующих доказательств с участием всех лиц, участвующих в деле (истец и два ответчика), суд первой инстанции не занимался, что обоснованно повлекло отмену определения суда от 21.06.2001 г. апелляционной инстанцией (ст.ст. 153, 155, 157-160 АПК РФ) и передачу дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2001 г. по делу N А40-18221/01-64-248 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.