Определение Раменского городского суда Московской области от 17 января 2012 г. по делу N 2-3555/2011

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-371/12

по исковому заявлению Бледных В. М. к Потребительскому обществу индивидуальных застройщиков " "..."" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бледных В.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Потребительского общества индивидуальных застройщиков " "..."" (далее - ПОИЗ " "..."") в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере "...", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "...", судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "...", а всего: "...".

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого: ответчик ПОИЗ " "..."" выплачивает истцу Бледных В.М. денежные средства в размере "..." следующим образом: денежные средства в размере "..." выплачиваются до подписания мирового соглашения; денежные средства в размере "..." ответчик ПОИЗ " "..."" в лице председателя ФИО1 обязуется выплатить истцу Бледных В.М. в течение пяти дней со дня подписания настоящего мирового соглашения; судебные расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные с ведением гражданского дела сторонами друг другу не возмещаются; истец Бледных В.М. отказывается от исковых требований к ответчику ПОИЗ " "..."" на условиях настоящего мирового соглашения.

Подписанное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением и в соответствии с ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, суд утверждает мировое соглашение.

Судом установлено, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает ничьих прав, свобод и охраняемых законом интересов. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 54, 173, 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение заключенное между Бледных В. М. и ПОИЗ " "..."" в соответствии с которым:

1. ПОИЗ " "..."" выплачивает Бледных В. М. денежные средства в 1размере "..." следующим образом:

- денежные средства в размере "..." выплачиваются до подписания мирового соглашения;

- денежные средства в размере "..." ответчик ПОИЗ " "..."" в лице председателя ФИО1 обязуется выплатить Бледных В. М. в течение пяти дней со дня подписания настоящего мирового соглашения.

2. Судебные расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон в рамках настоящего гражданского дела сторонами друг другу не возмещаются.

3. Бледных В. М. отказывается от исковых требований к ПОИЗ " "..."" на условиях настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу N 2-371/12 по исковому заявлению Бледных В. М. к Потребительскому обществу индивидуальных застройщиков " "..."" о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина