Решение Раменского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-515/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Надарейшвили Н.И.,

с участием помощника Раменского городского прокурора Гущина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-515/12 по иску Семеновой И. А. к Колобаевой С. Н., Колобаеву А. В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Семенова И.А. обратилась в суд с иском о выселении.

В обоснование заявленных требований она указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу "адрес". В "дата". в данный жилой дом без её согласия вселились "...": Колобаева С.Н. и Колобаев А.В. Из-за конфликта с ними, она со своей семьей вынуждена проживать у родителей своего мужа. У отвечткиов, у каждого, в собственности имеются жилые помещения. На её требования освободить жилое помещение ответчики ответили отказом. Считает, что ответчики заняли помещение самоуправно, проживает без законных оснований, просит выселить их оттуда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюков И.В./л.д.26/ заявленные требований поддержал.

Ответчики Колобаев А.В., Колобаева А.В. иск не признали. Представили письменное мнение, из которого следует, что они вселились в жилой дом с согласия истца в "дата". С этого времени несут расходы по его содержанию. Считают, что имеют право на проживание./л.д.37/ В судебном заседании Колобаева А.В. пояснила также, что поскольку они являются родителями истца, т.е. членами её семьи, то это также дает им право на проживание в спорном доме.

Третье лицо Семенов В.В. представил письменное мнение, в котором исковые требования поддержал, указав, что жилой дом принадлежит его супруге. В "дата". ответчики выгнали его и семью из дома и проживают там сами./л.д.35-36/

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетеля ФИО9 суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу "адрес". принадлежит на праве собственности Семеноовой И.А. Сведения в ЕГРП были внесены "дата"/л.д.7/

Как усматривается из выписки из домовой книги на упомянутый дом в нем никто не зарегистрирован./л.д.34/

В судебном заседании, из показаний сторон, было установлено, что в спорном доме проживают родители Семеновой И.А./л.д.27/ Колобаев А.В. и Колобаева С.Н.

В соответствии со ст.30 ч.1,2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Договора найма жилого помещения заключенного между сторонами суду не представлено.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 " О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также

по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Согласно которой, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение,

даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, ответчик, как сын собственника, является членом семьи истца вне зависимости от ведения совместного хозяйства.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания супруга, детей и родителей собственника, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Вместе с тем, собранными по делу доказательствами подтверждается, что собственник жилого дома Семенова И.А. в нем не проживает длительное время, а именно с "дата". Между сторонами отсутствуют ведение совместного хозяйства и оказание взаимной помощи, имеет место наличие конфликтных отношений по вопросу пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами, и наличии оснований для прекращения права пользования жилым помещением у Колобаевой С.Н. и Колобаева А.В., несмотря на то, что они является "..."

Суд считает, что данное обстоятельство является юридически значимым по делу и позволяет разрешить спор по-существу.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме этого, в силу ст.309 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом также принимается во внимание, что ответчики, каждый, имеет жилое помещение в собственности/л.д.41, 43/.

Ссылка ответчиков на то, что они несли расходы по содержанию спорного жилого дома, в рассматриваемом случае не является юридически значимым обстоятельством. Ответчики никаких встречных требований к истцу не предъявляли.

Руководствуясь ст.ст.31, 35 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Колобаеву С. Н. и Колобаева А. В. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с Колобаевой С. Н. и Колобаева А. В. по "...". с каждого в пользу Семеновой И. А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: