Решение Раменского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 г. по делу N 2-953/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-953/12 по иску Подымахина В. В. к Военному комиссариату Московской области о взыскании задолженности по ежемесячным денежным выплатам в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Подымахин В.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о взыскании задолженности по ежемесячным денежным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с "дата" по "дата" в размере "...".; обязании установленный размер ежемесячных денежных выплат на период с "дата" по "дата" в сумме "..."., в дальнейшем, ежегодно индексировать в соответствии с действующим законодательством, начиная с "дата". В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом второй группы по причине, связанной с исполнением обязанностей военной службы на ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, получает ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причинённого здоровью. Решением Раменского городского суда Московской области от "дата" с "дата" ему установлена ежемесячная денежная выплата в возмещение вреда здоровью в размере "...".; с "дата" размер этой суммы должен быть увеличен согласно действующему законодательству, что ответчиком, в нарушение ст. 5 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы" (в редакции закона от 22.08.04 г. N 122-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2005 года), не было выполнено. Полагает, что с "дата" ответчик должен был установить и выплачивать ежемесячные денежные суммы в размере "..."., а с "дата" в размере "...". Однако, ответчик выплачивал ежемесячную денежную сумму с "дата" в размере "..."., а с "дата" - "...". В связи с чем, образовалась задолженность в сумме "..."., которую истец просит взыскать с ответчика за счёт бюджета Военного комиссариата Московской области (л.д.2-3,30-31).

В настоящем судебном заседании Подымахин В.В. и его представитель по доверенности (л.д.20) Савицкая А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Военного комиссариата Московской области по доверенности (л.д.26) Кулакова Т.Е. в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.24-25).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Подымахин В.В. является инвалидом по причине, связанной с исполнением им обязанностей военной службы на ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы (л.д.6).

Решением Тверского районного суда г. Москвы Подымахину В.В. с "дата" установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере "...". (л.д.32-33).

На основании решения Раменского городского суда от "дата" истец, начиная с "дата", получает ежемесячные денежные выплаты в возмещение вреда, причинённого здоровью, в размере "...". (л.д.34-39).

Подымахин В.В. указал, что размер определенной судом суммы ( "...".) с "дата" должен быть увеличен согласно действующему законодательству, что ответчиком не было сделано.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002 г. N 11-П, вред, причинённый гражданам Чернобыльской катастрофой, является реально невосполнимым и неисчисляемым. Согласно Определению Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. N 350-О признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, составляет конституционную обязанность РФ, как социального правового государства? применительно к гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие Чернобыльской катастрофы.

Статьей 5 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы" установлено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

В силу частей первой, третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, в редакции Федерального закона от 26 апреля 2006 года N 31-ФЗ, "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 или пунктом 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Федеральными законами N 308-ФЗ от 02.12.2009 г. "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период до 2011 и 2012 годов" и N 357-ФЗ от 03.12.2010 г. "О федеральном бюджете на 2011 годи на плановый период до 2012 и 2013 годов" установлены уровни прогнозируемой инфляции - 10%. и 6,5% соответственно.

Постановлениями Правительства РФ "Об индексации в 2010-2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 16.12.2009 г. N 1024 и от 21.12.2010 г. N 1079 постановлено осуществить с "дата" индексацию с применением коэффициента 1,1 размеров следующих компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а с "дата" - с применением коэффициента 1,065.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) не исключает возможность индексации максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной статьи, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В части 3 статьи 2 этого Федерального закона содержится указание об обязательной ежегодной индексации размеров выплат ежемесячных денежных компенсаций исходя из уровня инфляции без каких-либо изъятий.

Данная позиция отражена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35, в редакции от 5 апреля 2005 года N 7 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В этой связи, возражения ответчика о том, что размеры ежемесячной денежной компенсации могут быть произведены только в пределах, установленных законодательством РФ максимальных размеров страховых выплат на очередной финансовый год несостоятельны. Более того, вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным делам также установлено, что ежемесячные денежные компенсации, выплачиваемые Подымахину В.В., подлежат индексации без учета максимального размера ежемесячной страховой выплаты (л.д.32-33,34-39).

Истец и ответчик являлись сторонами по делам, разрешённым решениями Тверского районного суда г. Москвы и Раменского городского суда. В связи с чем, обстоятельства, установленные указанными выше решениями судов имеют преюдициальное значение при разрешение данного спора, поскольку в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из изложенной нормы права следует, что преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать, установленные ранее обстоятельства, но и запрет их опровержения.

Судом установлено, что истцу в "дата". производилась выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере "..."., в "дата" - в размере "...". (л.д.4,5).

В силу вышеприведенных норм права, с "дата" ответчик должен был установить и выплачивать Подымахину В.В. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме "...", а с "дата" - в размере "...", где "...". и "...". - ранее установленные размеры ежемесячной компенсации с учетом индексации на "дата" и на "дата".; 1,1 и 1,065- коэффициенты инфляции, установленные на "дата". и на "дата". приведенными выше Постановлениями Правительства РФ.

Между тем, фактические размеры ежемесячных выплат в "дата" и в "дата", произведенных Подымахину В.В., были меньше размеров выплат, гарантированных действующим законодательством, поскольку их индексация ответчиком не производилась, что не оспаривалось последним.

В этой связи, суд соглашается с мнением истца и его представителя об образовавшейся задолженности по ежемесячным денежным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с "дата" по "дата"

Истцом приведен расчет задолженности по ежемесячным денежным выплатам в возмещение вреда здоровью за указанный выше период в размере "..."., исходя из следующего расчета: ( "...". Суд находит данный расчет правильным. В связи с чем, с ответчика, за счет бюджета РФ, подлежит взысканию задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с "дата" по "дата" в размере "...".

Истец также просил обязать ответчика установленный размер ежемесячных денежных выплат на период с "дата" по "дата" - "...". в дальнейшем ежегодно индексировать в соответствии с действующим законодательством, начиная с "дата".

Суд полагает данное требование также подлежащим удовлетворению, поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в нарушение ст. 5 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы", в установленном законом порядке не производит индексации ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью, причитающихся Подымахину В.В., последний вынужден обращаться за защитой нарушенного права в суд с исками об индексации выплат на очередной год.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск Подымахина В.В. обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы", ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подымахина В. В. удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области за счет бюджета РФ в пользу Подымахина В. В. задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с "дата" по "дата" в размере "...".

Обязать Военный комиссариат Московской области установленный размер ежемесячных денежных выплат на период с "дата" по "дата" - "...". в дальнейшем ежегодно индексировать в соответствии с действующим законодательством, начиная с "дата".

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья