Решение Раменского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-307/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N2-307/12 по иску Головина А. А. к Горину Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд в котором указал, то "дата" заключил с ответчиком договор купли продажи, по условиям которого продал Горину Д.В. принадлежащий на праве собственности земельный участок, площадью "...".м по адресу "адрес". Цена участка была определена в "...". по условиям соглашения между ними, Горин Д. обязался оплатить "..." в рассрочку в течении полугода, а на оставшиеся "...". обязался выполнить ремонтно-строительные работы дома "адрес", где проживает сам истец с "..." Головиной А.С. Он выполнил взятые на себя обязательства, договор был заключен и прошел государственную регистрацию. На настоящее время Горин Д. является собственником упомянутого участка. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. "..." не выплатил. Оговоренные строительные работы выполнил не в полном объеме, а лишь на сумму в размере "...". В связи с этим, просит взыскать с ответчика "...". в счет долга, "...". проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата", стоимость недовыполненных работ "..."., кроме этого он был вынужден самостоятельно установить газовую вытяжку, что должен был сделать Горин Д., эти расходы в сумме "..."., просит взыскать с ответчика, также просит взыскать понесенные по делу судебные расходы и компенсацию морального вреда в сумме "...".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захарченко Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Горин Д. в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменные возражения. Из которых следует, что исковые требования признает в части. Действительно он и Головин А.А. заключили договор купли продажи земельного участка. По условиям договора "...". он выплачивает истцу в течении полугода, на "..." он производит ремонтно-строительные работы. В действительности он произвел строительные работы на сумму "..."., из которых "...". строительные материалы, "...". строительные работы. Помимо этого он понес расходы в сумме "...". по геодезии купленного земельного участка, т.к. выяснилось, что истец ввел в его в заблуждение относительно местоположения участка, "..." по оценке произведенных им работ и "...". по оплате регистрации договора купли-продажи, всего на сумму "..."./л.д.26-29/

Третье лицо Головина А.С. просила иск удовлетворить.

Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка от "дата" Головин А.А. продал Горину Д. земельный участок, площадью "...".м, кадастровый номер "номер", по адресу "адрес". Согласно п.21. договора цена сделки "...". Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Договор прошел государственную регистрацию "дата"/л.д.42/

Из расписки, составленной "дата" усматривается, что Горин Д.В. берет на себя обязательства произвести расчет по указанному договору купли-продажи следующим образом сумма "...". выплачивается в рассрочку на полгода, на сумму "...". проводятся строительные работы: демонтаж и монтаж крыши, демонтаж сарая, очистка кирпичей и другие. /л.д.17/

Из данных документов следует, что они противоречат друг другу, в части расчета за проданный земельный участок. Но поскольку стороны не оспаривают, что расчет между ними дожжен был быть произведен согласно расписки от "дата", суд, при разрешении настоящего спора берет за основу её содержание как условие обязательства.

В расписке не указано, где должны быть произведены стролительные работы, однако из пояснений сторон, следует, что работы должны быть произведены по адресу "адрес", где проживает истец и "..." Головина А.С.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств

Согласно ст.401 ч.1, 2 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Горин Д. по условиям обязательства должен был выплатить "...". Головину А.А. до "дата" Однако указанную сумму не выплатил. Доказательств того, что денежные средства не были выплачены не по его вине ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.393 ч.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании "...". и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны. Однако суд не может согласится с размером заявленных к взысканию процентов. Истцом был представлен расчет процентов с "дата" по "дата", тогда как расписка была составлена "дата" и соответственно установленный 6-ти месячный срок исполнения обязательств должен рассчитываться с этого момента. Срок с "дата" по "дата" составляет 177 дней, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска - 8% годовых. Размер подлежащих взысканию процентов следующий: "...".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснения сторон, часть строительно-монтажных работ ответчиком была выполнена. Из текста расписки прямо не следует, входит ли в стоимость работ цена приобретаемых строительных материалов.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из письменных возражений ответчика/л.д.26-29/ следует, что цена строительных материалов входит в стоимость строительных работ, т.к. он в включает эту цену, указывая, что обязательства в этой части им выполнены в полном объеме.

Кроме этого, суду стороной истца было представлено заключение специалиста в области строительства, согласно которой Гориным Д. были проведены работы с учетом стоимости строительных материалов на сумму "..."./л.д.64-75/ Поимо этого суду этим же специалистом были представлены расчет на выполненные работы без учета применения материалов, их стоимость составила "..."., т.е. существенно меньше, чем цена работ с материалами.

На основании этого, суд считает, что стоимость работ определенных по обязательству была включена и стоимость строительных материалов.

Истцом были представлены чеки и квитанции на покупку строительных материалов/л.д.46,47,48/. Однако суд относится к ним критически, поскольку часть из них датируется "дата"., т.е. до составления расписки, возникновения обязательства, кроме этого нельзя определить, что приобретаемые строительные материалы использовались для производства работ указанных в расписке.

Таким образом, суд полагает, что ответчик в нарушение требований ст.401 ч.2 Г РФ не представил доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета представленного стороной истцом, т.к. он был произведен лицом имеющем высшее техническое образование(инженер-строитель), стаж экспертной деятельности.

В силу ст.314 ч.2 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом была направлена претензия ответчику об исполнении обязательств до "дата" Получена ответчиком "дата"/л.д.19,20/

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости недовыполненных работ в сумме "...". обоснованны.

В части взыскания "..." с ответчика затраченных им на установку газовой вентиляции/л.д.77-80/ следует отказать, т.к. эти работы включены в недовыполненные, за которые взыскивается сумма с ответчика.

В части заявленного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, то в его удовлетворении следует отказать, по следующим причинам.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ основаниями компенсации морального вреда являются:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

а также иные случаи, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В результате невыполнения Гориным Д. обязательств личные неимущественные права и иные материальные блага истца нарушены не были.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За производство расчетов суммы выполненных строительных работ истцом было оплачено "..."./л.д.76/ За оказание услуг представителя истцом было оплачено "..."./л.д.21/ Суд считает данную сумму разумной.

Руководствуясь ст.15, 151, 395, 431 ГК РФ, ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Горина Д. В. в пользу Головина А. А. "...". в счет долга, "..."., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, "...". в счет стоимости недовыполненных работ, "...". в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, "...". в счет возмещения расходов по оплате производства экспертизы, "...". в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего "..."

В удовлетворении требований Горина Д.В. о взыскании с Головина А.А.компенсации морального вреда в сумме "..."., материального ущерба в сумме "...". отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня в

Судья: