Решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г. по делу N 2-271/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

С участием:

Истца Кистерева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистерева В. М. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Мамашанову М. А. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кистерев В.М. обратился в суд с иском к ответчикам ОСАО "РЕСО-Гарантия", Мамашанову М.А. и просит взыскать с ответчика Мамашанова М.А. причиненный ущерб в размере 6386 руб. 73 коп. и госпошлину в размере 400 руб.; взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховую выплату в размере 64894 руб. 44 коп. и госпошлину в размере 2176 руб., 83 коп.; взыскать с ответчиков Мамашанова М.А. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" судебные расходы пропорционально взыскиваемых сумм в размере 8849 руб. 55 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.10.2011 г. около 22 час. 30 мин. на пересечении ул.Ногина - ул.Дзержинского г. Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " В." государственный регистрационный знак "номер", принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Кистерева П.В., и " А." государственный регистрационный знак "номер" под управлением Мамашанова М.А.

ДТП произошло по вине ответчика Мамашанова М.А., что подтверждается материалами административного дела. Его ответственность по риску ОСАГО на автомобиль " В." государственный регистрационный знак "номер" застрахована в Серпуховском филиале ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис серии ВВВ "номер". Ответственность по риску ОСАГО Мамашанова М.А. на автомобиль " А." государственный регистрационный знак "номер" застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование", страховой полис серии ВВВ "номер".

Истец обратился с заявлением в ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховая выплата произведена в размере 54105 руб. 56 коп.

В результате ДТП истцу причинен ущерб на сумму 126386 руб. 73 коп., а именно: со стоимостью восстановления поврежденного ТС с учетом износа - 104109 руб. 73 коп., с утратой товарной стоимости - 22277 руб.

При таких обстоятельства подлежит взысканию с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховая выплата в размере 65894 руб. 44 коп., а с ответчика Мамашанова М.А. подлежит взысканию ущерб в сумме 6386 руб. 73 коп.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой консультации и подготовкой искового заявления -3000 руб., оплатой отчета о стоимости ремонта ТС - 4250 руб., оплатой отчета о стоимости УТС - 1000 руб., почтовых расходов - 255 руб. 15 коп., 284 руб. 40 коп., 60 руб., а всего на сумму 8849 руб. 55 коп.

В судебном заседании истец Кистерев В.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что с выводами и суммами, указанными в проведенной судебной автотехнической экспертизе согласен.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковые требования, в котором указано, что с результатами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы согласен, исковые требования признает частично, а именно: в размере 42454 руб. 31 коп., требования истца о взыскании утраты товарной стоимости не основаны на законе и не подлежат удовлетворению (л.д.177-178).

Ответчик Мамашанов М.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица ЗАО "ГУТА-Страхование" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений против иска не представил.

Третье лиц Кистерев П.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений против иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, поскольку все они надлежащим образом извещены о судебном заседании и от них до начала судебного заседания не поступало сведений о наличии уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл по настоящему делу к следующим выводам.

Как установлено судом, 14.10.2011 г. около 22 час. 30 мин. на пересечении ул.Ногина - ул. Дзержинского г. Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " В." государственный регистрационный знак "номер", принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Кистерева П.В., и " А." государственный регистрационный знак "номер", принадлежащей Б., под управлением Мамашанова М.А.

ДТП произошло по вине ответчика Мамашанова М.А., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, так как на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил автомобиль " В." государственный регистрационный знак "номер", приближающийся по главной дороге, и произвел с ним столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 чю.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 200 рублей, подтверждается материалами административного дела.

Ответственность Кистерева В.М. по риску ОСАГО на автомобиль " В." государственный регистрационный знак "номер" застрахована в Серпуховском филиале ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис серии ВВВ "номер".

Ответственность по риску ОСАГО Мамашанова М.А. на автомобиль и " А." государственный регистрационный знак "номер", застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование", страховой полис серии ВВВ "номер".

Кистерев В.М. обратился с заявлением о страховой выплате в ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховая выплата произведена в размере 54105 руб. 56 коп.

Суд считает доказанным, что столкновение произошло по вине водителя ответчика Мамашанова М.А. Такой вывод сделан судом из доказательств, представленных по настоящему делу: письменных объяснений водителей в день ДТП, других материалов административного дела.

Согласно отчета Экспертно-консультационного бюро ИП К. "номер" об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки " В." государственный регистрационный знак "номер" стоимость ремонта данного транспортного средства составит без учета износа 107367 руб. 18 коп., а с учетом износа заменяемых запчастей - 104109 руб. 73 коп.

В соответствии с отчетом Экспертно-консультационного бюро ИП К. "номер" об утрате товарной стоимости транспортного средства марки " В." государственный регистрационный знак "номер" стоимость УТС составит 22277 руб.

За составление отчетов "номер" об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства и "номер" об утрате товарной стоимости транспортного средства истцом понесены расходы в размере 4250 руб. и 1000 руб. соответственно.

По определению суда проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта "номер" стоимость восстановительного ремонта автомобиля " В." с учетом износа составляет 96559 руб. 87 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 15057 руб. 93 коп. За проведение данной экспертизы истцом понесены расходы в размере 15450 рублей.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца к ОСАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба, судебные расходы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.

Установлено, что истец Кистерев В.М. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении ущерба. Ответчик произвел страховую выплату истцу 54105 руб. 56 коп.

При определении размера ущерба, связанного с восстановлением поврежденного в результате ДТП автомобиля " В." государственный регистрационный знак "номер", суд исходит из заключения эксперта АНО " Ц.".

Согласно заключению эксперта судебной автотехнической экспертизы сумма восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составляет 111617 руб. 80 коп.

Учитывая, что на момент ДТП, произошедшего "дата", в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, его ответственность была застрахована ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии ВВВ "номер", а подлежащая в соответствии с заключением эксперта к взысканию в пользу истца сумма составляет 111617 руб. 80 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 96559 руб. 87 коп. + 15057 руб. 93 коп. величина утраты товарной стоимости автомобиля) и не превышает лимит страховой выплаты 120000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца страховую выплату в размере 88475 рублей. При этом суд не находит оснований к удовлетворению требования о взыскании ущерба с ответчика Мамашанова М.А.

При возложении на ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства суд исходит из того, что в соответствии с разделом 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), с изменениями N1, 2, 3, 4, 5, 6, утвержденного Министерством экономики Российской Федерации от 4 июля 1998 г. утрата товарной стоимости (УТС) отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г. "... утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 г. NГКПИ07-658 (оставлено без изменений определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 г. NКАС07-566) утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с вышеизложенным оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания утраты товарной стоимости с ответчика Мамашанова М.А. у суда также не имеется.

Расходы, понесенные истцом до обращения в суд на отчетов по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ТС подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: в сумме 3941 руб. 88 коп. и 676 руб. соответственно; за отправление телеграммы по извещению представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере 284 руб. 40 коп. и за изготовление копии телеграммы - 30 руб., так как так как данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца расходы в размере 1500 рублей за составление искового заявления, 12293 рубля 57 копеек за проведение автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2072 рубля 44 копейки, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кистерева В. М. страховую выплату в размере 57512 рублей 24 копейки, убытки в размере 4902 рубля 28 копеек, судебные расходы в сумме 13793 рубля 57 копеек, государственную пошлину в размере 2072 рубля 44 копейки, а всего взыскать - 78280 рублей 53 копейки.

В удовлетворении исковых требования Кистерева В. М. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты в оставшейся части в размере 8382 рубля 20 копеек - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кистерева В. М. к Мамашанову М. А. о взыскании ущерба в размере 6386 рублей 73 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Фетисова И.С.