Решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г. по делу N 2-986/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истцов - адвоката Кононова А.Я., действующего на основании доверенностей, представившего ордера "номер", удостоверение "номер",

третьего лица Крылова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Голубковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой В.П. и Герасимовой Н.В. к Администрации Серпуховского муниципального района об установлении юридического факта, выделе супружеской доли в общем имуществе супругов и признании права собственности на доли дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят:

- установить факт владения и пользования на праве собственности жилым домом инвентарный "номер", расположенным "адрес", К., умершим "дата";

- признать за Крыловой В.П. право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома и на 1/2 долю земельного участка кадастровый "номер", земли населенных пунктов, почтовый "адрес", разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты" кв.м.;

признать за Герасимовой Н.В. право собственности на 1/4 долю указанного жилого дома, в порядке наследования.

Свои требования мотивируют тем, что К. (муж Крыловой В.П. и отец Герасимовой Н.В.) умер "дата". После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного "адрес" и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. при указанном жилом доме. Наследниками данного имущества являются: Крылова В.П.- супруга наследодателя, Герасимова Н.В. и Крылов Н.В. - дети наследодателя. Герасимова Н.В. и Крылов Н.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а Крылова при обращении к нотариусу отказалась от причитающегося наследства. Вместе с тем, Крылова В.П. заявляет свое право на определение и выдел доли супруга в наследственном имуществе, поскольку в силу действующего законодательства на земельные участки, выделенные в период брака одному из супругов, распространяется законный режим имущества супругов. Жилой дом, возведен также в период брака. В силу норм семейного законодательства указанное имущество принадлежит супругам в равных долях. Таким образом, Крылова В.П. имеет право на 1/2 долю указанного имущества. Поскольку от наследственной доли Крылова В.П. отказалась, другая половина дома и земельного участка является наследственным имуществом и распределяется между детьми поровну, то есть по 1/4 доле в праве собственности на каждого. Право собственности на дом за К. не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем Герасимова Н.В. лишена возможности получить правоустанавливающие документы на долю дома, кроме как в судебном порядке.

Истцы Крылова В.П. и Герасимова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, их интересы на основании доверенности представлял адвокат Кононов А.Я., который поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Крылов Н.В. не возражал против удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорными являются доли жилого дома, расположенного "адрес" и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым "номер", расположенного на землях населенных пунктов по "адрес", имеющего разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации Липицкого сельского Совета Серпуховского района Московской области "номер" от "дата" Крылову В.Н. был выделен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок размером "данные изъяты" га в "адрес" (л.д. 7), на основании которого выдано свидетельство на право собственности на землю от "дата" "номер" (л.д. 8).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "дата" "номер" на основании свидетельства о праве собственности на землю "номер" от "дата", выданного Главой администрации Липицкого с/Совета, за К. зарегистрирован на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый "номер", "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации "номер" (л.д.9).

Из кадастровой выпиской о земельном участке от "дата" "номер" (л.д.10-13) следует, что земельный участок с кадастровым "номер" (предыдущие "номер"), принадлежащий К. и расположенный "адрес", имеет площадь "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категорию земель: земли населенных пунктов, границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из технического паспорта на жилой дом инвентарный "номер", расположенный "адрес" (л.д. 14-23), следует, что сведения о правообладателях данного объекта недвижимости отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в "данные изъяты" году К. приобрел у Липицкого сельского совета Серпуховского района безхозный фундамент, расположенный в "адрес", стоящий на балансе Липицкого сельского Совета, что подтверждено копией договора купли-продажи от "дата" (л.д. 31) и копией решения исполнительного комитета Липицкого сельского Совета серпуховского района "номер" от "дата" о разрешении на заключение договора купли-продажи (л.д. 32).

В материалы дела представлен проект строительства индивидуального жилого дома в "адрес", заказчиком которого являлся К., в материалах которого имеется выписка из постановления "номер" от "дата" Главы администрации Серпуховского района о разрешении К. проведения капитального ремонта дома, строительства хозсарая, гаража и бани в "адрес" (л.д. 27-30).

Из копии технического заключения, составленного южным филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на "дата" (л.д. 35-40) следует, что жилой дом в "адрес" расположен в границах земельного участка с кадастровым "номер".

В соответствии со ст. 264 п.6 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом, если от него зависит возникновение, изменением или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела К. являлся застройщиком жилого дома б/н в "адрес", дом признаков самовольного строения не имеет, что следует из технического паспорта на жилой дом.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что К. при жизни владел и пользовался спорным жилым домом на праве собственности, что подтверждено вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Установление юридического факта имеет для истцов юридическое значение, в связи с заявленными исковыми требованиями.

Согласно свидетельству о смерти К. умер "дата" (л.д. 25).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между нами не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье. В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое во время брака является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Судом установлено, что К. состоял в зарегистрированном браке с Крыловой В.П. с "дата", что подтверждено копией свидетельства о заключении брака (л.д. 26).

Поскольку судом установлен факт владения К. на праве собственности жилым домом, факт постройки которого в период брака Крыловых никем не оспорен, суд считает доказанным то обстоятельство, что спорный жилой дом является совместно нажитым супружеским имуществом. Спорный земельный участок должен быть признан совместно нажитым имуществом, поскольку право собственности на спорный земельный участок у К. возникло в период брака с Крыловой В.П., спорный земельный участок был выделен в собственность К. в административно-правовом порядке, т.е. на основании акта органа местного самоуправления - Постановления Главы администрации Липицкого сельского Совета Серпуховского района, в соответствии с нормами земельного законодательства, действующего в указанный период времени, которые не требовали указания в правоустанавливающих документах нескольких сособственников земли, собственником указывалось одно лицо. Выделенный в период брака К. спорный земельный участок поступил в общее пользование семьи, а не в индивидуальное пользование ответчика, супруги вкладывали в освоение спорного участка совместный труд: обрабатывали землю, выращивали насаждения, возводили постройки.

Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств, суд считает исковые требования, заявленные Крыловой В.П., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствие с требованиями ст. 1111, 1141 и 1142 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. При этом наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства нотариусу, либо если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы по его содержанию и т.п.

Из сообщения нотариуса Ф. следует, что на "дата" по данным наследственного дела, открытого к имуществу умершего К., наследниками, принявшими наследство по закону являются дочь Герасимова Н.В. и сын Крылов Н.В.. Жена умершего - Крылова В.П. от причитающейся ей доли в наследстве отказалась в пользу детей умершего.

Принимая во внимание изложенное, за Герасимовой Н.В. подлежит признанию право собственности на 1/4 долю жилого дома по вышеуказанному адресу.

От истца Герасимовой Н.В. поступило заявление с просьбой возвратить излишне оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

При подаче иска Герасимовой Н.В. оплачена государственная пошлина в сумме "данные изъяты". Из технического паспорта на спорный жилой дом усматривается, что инвентарная стоимость дома равно "данные изъяты". Исходя из объема заявленных Герасимовой требований, ей следовало оплатить государственную пошлину в сумме "данные изъяты". Таким образом, в пользу Герасимовой подлежит возврату государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой В.П. и Герасимовой Н.В. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности жилым домом инвентарный "номер", расположенным "адрес", К., умершим "дата".

Признать за Крыловой В.П. право собственности на супружескую долю в имуществе, совместно нажитом в период брака с К., а именно: на 1/2 долю жилого дома инвентарный "номер", расположенного "адрес" и на 1/2 долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым "номер", расположенного на землях населенных пунктов, "адрес", имеющего разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за Герасимовой Н.В. право собственности на 1/4 долю жилого дома инвентарный "номер", расположенного "адрес", в порядке наследования по закону после смерти К., умершего "дата".

Обязать МРИ ФНС России N11 по МО возвратить Герасимовой Н.В. излишне оплаченную государственную пошлину в сумме "данные изъяты", уплаченную по квитанции в "данные изъяты" от "дата".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.