Решение Ступинского городского суда Московской области от 19 марта 2012 г. по делу N 2-172/12

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Сикачева ФИО13 к Сикачеву ФИО14, Юшиной ФИО15 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя Сикачева ФИО13, Сикачева ФИО14, Юшиной ФИО15 на "данные изъяты" долю каждому земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес" о прекращении права собственности Сикачева ФИО13, Сикачева ФИО14, Юшиной ФИО15 на "данные изъяты" долю за каждым земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес" о признании права собственности, как за пережившим супругом, на "данные изъяты" долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес" участок N, о признании права собственности в порядке наследования по закону на "данные изъяты" долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес" участок N, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп.,

УСТАНОВИЛ:

Сикачев Н.С. обратился в суд с иском к Сикачеву Д.Н., Юшиной С.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя Сикачева Н.С., Сикачева Д.Н., Юшиной С.Н. на "данные изъяты" долю каждому земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес" о прекращении права собственности Сикачева Н.С., Сикачева Д.Н., Юшиной С.Н. на "данные изъяты" долю за каждым земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес" о признании за ним права собственности, как за пережившим супругом, на "данные изъяты" долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес" участок N, о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на "данные изъяты" долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес" участок N, а всего на "данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес" участок N,

о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2) в отделении ЗАГСа Октябрьского района города Москвы был зарегистрирован брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака N, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя его жены Администрацией Ступинского района Московской области был выделен земельный участок, общей площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ его жена, ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого за ним закреплялась "данные изъяты" доля в праве собственности на указанный земельный участок и по "данные изъяты" доле за каждым - за сыном Сикачевым Д.Н. и дочерью Юшиной С.Н.

На основании указанного документа всеми тремя наследниками по закону были зарегистрированы свои права и получены свидетельства о праве собственности по "данные изъяты" доли данного земельного участка.

Однако распределение наследственного имущества в указанных долях считает незаконным и необоснованным.

Право собственности на земельный участок возникло у его жены в силу акта органа местного самоуправления - Постановления главы Администрации Ступинского района Московской области N-п от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства, т.е. в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке.

Таким образом, полученный его женой земельный участок являлся их совместной собственностью и принадлежал им в равных долях, т.е. по "данные изъяты" каждому.

После смерти его жены в наследственную массу должна была быть включена лишь "данные изъяты" в праве собственности на земельный участок. Для троих наследников в равных долях для каждого из наследников - по "данные изъяты" доли в праве.

Между тем, данный факт не был учтен нотариусом, в связи с чем нарушены его имущественные интересы.

Сикачев Н.С. выслал в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской.

В судебном заседании представитель Сикачева Н.С. по доверенности иск поддержала и просила его удовлетворить.

Сикачев Д.Н. выслал в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской.

Представитель по доверенности Сикачева Д.Н. иск признала и просила его удовлетворить.

Юшина С.Н. и её представитель по доверенности иск не признали.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя по доверенности Сикачева Н.С., Сикачева Д.Н., представителя по доверенности Юшиной С.Н., Юшиной С.Н., считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Семейного Кодекса РФ в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сикачевым Н.С. и ФИО2 в отделении ЗАГСа Октябрьского района города Москвы был зарегистрирован брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака N, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя жены истца Администрацией Ступинского района Московской области был выделен земельный участок, общей площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ жена истца, ФИО2. умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого за истцом закреплялась "данные изъяты" доля в праве собственности на указанный земельный участок и по "данные изъяты" доли за каждым - за сыном Сикачевым Д.Н. и дочерью Юшиной С.Н.

На основании указанного документа всеми тремя наследниками по закону были зарегистрированы свои права и получены свидетельства о праве собственности по "данные изъяты" доли данного земельного участка.

Однако распределение наследственного имущества в указанных долях является, по мнению суда, незаконным и необоснованным.

Право собственности на земельный участок возникло у жены истца в силу акта органа местного самоуправления - Постановления главы Администрации Ступинского района Московской области N-п от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства, т.е. в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке.

Таким образом, полученный его женой земельный участок являлся их совместной собственностью и принадлежал им в равных долях, т.е. по "данные изъяты" каждому.

После смерти жены истца в наследственную массу должна была быть включена лишь "данные изъяты" в праве собственности на земельный участок. Для троих наследников в равных долях для каждого - по "данные изъяты" доли в праве.

Данный факт действительно не был учтен нотариусом, в связи с чем нарушены имущественные интересы Сикачева Н.С.

Доводы Юшиной С.Н. и её представителя по доверенности о том, что Сикачева Н.В. стала членом "адрес"" после смерти своей матери, ФИО27., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой спорный земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с образованием садоводческого товарищества и распределением земельных участков между работниками завода ЖБИ-4, что после её смерти земельным участком фактически владели и пользовались её супруг, ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и дочь, ФИО2., не нашли в ходе рассмотрения дела никакого документального подтверждения, доказательств в подтверждении своих возражений по иску Юшина С.Н. не представила.

В связи с удовлетворением предъявленного иска с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в равных долях понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя Сикачева ФИО13, Сикачева ФИО14, Юшиной ФИО15 на "данные изъяты" долю каждому земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес"

Прекратить право собственности Сикачева ФИО13 Сикачева ФИО14, Юшиной ФИО15 на "данные изъяты" долю за каждым земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес"

Признать за Сикачевым ФИО13 право собственности, как за пережившим супругом, на "данные изъяты" долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес" участок N,

в порядке наследования по закону на "данные изъяты" долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес" участок N, а всего на "данные изъяты" доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес" участок N.

Взыскать с Сикачева ФИО14, Юшиной ФИО15 в пользу Сикачева ФИО13 расходы по оплате госпошлины в размере по "данные изъяты" коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мособлсуд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2012 года.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.