Решение Химкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 г. по делу N 2-198/12

Решение Химкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 г. по делу N 2-198/12
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-198/12 по иску Павлусенко П.Я. к ЗАО "Центр Сервис" о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенным, расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенным, расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что /дата/ между истцом и ЗАО "Центр Сервис" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес". Предметом договора является обязательство ответчика использовать денежные средства истца в размере "... руб.". для инвестирования в строительство "данные изъяты" квартиры N. По условиям договора сумму "... руб.". истец должен был внести до /дата/, истцом денежные средства были внесены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, срок сдачи объекта /дата/., также истцом была выдана доверенность на имя сотрудников ЗАО "Центр Сервис" для регистрации договора, который впоследствии был зарегистрирован (запись о регистрации N от /дата/), однако до настоящего времени объект не сдан, /дата/ истцу было сообщено, что заключенный с ним договор не прошел государственную регистрацию.

С учетом указанных обстоятельств истец просил признать договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" заключенным, расторгнутым с /дата/

Также истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере "... руб."., неустойку за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчик в судебное заседание явился, в иске просил отказать и взыскать в пользу ответчика расходы по экспертизе.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено, просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Возникшие между сторонами правоотношения (привлечение денежных средств для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома) регулируются нормами Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона N 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что /дата/ между истцом и ЗАО "Центр Сервис" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес". Предметом договора является обязательство ответчика использовать денежные средства истца в размере "... руб.". для инвестирования в строительство "данные изъяты" квартиры N. По условиям договора сумму "... руб.". истец должен был внести до /дата/, истцом денежные средства были внесены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, срок сдачи объекта /дата/., также истцом была выдана доверенность на имя сотрудников ЗАО "Центр Сервис" для регистрации договора, который впоследствии был зарегистрирован (запись о регистрации N от /дата/).

По делу была проведена почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подписи представленных договора и квитанции от имени ФИО выполнены не ФИО, а другим лицом: в квитанции N от /дата/ к приходному кассовому с подражанием какой-то подписи ФИО; в Договоре N с предварительной технической подготовкой применением

заостренного твердого предмета путем передавливания какой-то подлинной подписи-

оригинала с последующей обводкой рельефных штрихов пишущим прибором с

шариковым пишущим узлом, пастой шариковой ручки сине-фиолетового цвета.

Оттиски печати от имени ЗАО "Центр Сервис" в документах, нанесены не печатью ЗАО "Центр Сервис", образцы оттисков, которой представлены на экспертизу.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2, ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора заключенным и расторжении договора суд, исходит из того, что подпись в договоре выполнена не руководителем ЗАО "Центр Сервис" ФИО, печать в договоре также не принадлежит ЗАО "Центр Сервис", данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии между сторонами взаимного, достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем оснований для признания договора N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" заключенным и его расторжения не имеется.

Кроме того, в строящемся ЗАО "Центр Сервис" доме по адресу: "адрес" отсутствует на "данные изъяты" этаже "данные изъяты" квартира проектной площадью "..." кв.м., поэтому она не могла быть предметом договора, представленного истцом, а квартира N, на которую претендует истец, согласно выписке из ЕГРП является однокомнатной и подлежит передаче другому лицу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере "... руб.". не нашел своего подтверждения, поскольку представленное истцом платежное поручение N от /дата/ о перечислении денежных средств в размере "... руб." с расчетного счета N в " "данные изъяты"), "адрес", а также квитанция N от /дата/ о принятии денежных средств от ФИО на расчетный счет N в " "данные изъяты"), "адрес", по мнению суда не подтверждают факт зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, поскольку согласно материалов дела ЗАО "ЦентрСервис" никогда не имело расчетные или иные счета в этом банке, данные факты подтверждаются материалами дела, а именно: письмом "данные изъяты"" N от /дата/; сведениями об открытых (закрытых) счетах из МРИФНС N по "адрес", а также ответом на судебный запрос "данные изъяты"" N от /дата/ о том, что квитанция N от /дата/ о принятии денежных средств, а также платежное поручение N от /дата/ о перечислении денежных средств в размере "... руб." с расчетного счета N в " "данные изъяты"), "адрес" не выдавались, счет N в " "данные изъяты") не открывался, ЗАО "ЦентрСервис" клиентом банка не является и расчетный счет в банке не открывало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводку о том, что оснований для взыскания с ЗАО "ЦентрСервис" в пользу истца денежных средств в размере "... руб."., а также применения в отношении ответчика санкций за одностороннее нарушение принятых на себя обязательств в виде неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по экспертизе в размере "... руб.".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлусенко П.Я. к ЗАО "Центр Сервис" о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенным, расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Павлусенко П.Я. в пользу ЗАО "Центр Сервис" расходы по экспертизе в размере "... руб.".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: