Решение Химкинского городского суда Московской области от 01 февраля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 01 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" к Суровцевой А.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Международный Аэропорт Шереметьево" обратилось в суд с иском к Суровцевой А.П. о взыскании задолженности, указывая на то, что ответчица с /дата/ работала в Дирекции по аэронавигационному обеспечению полетов ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" по Трудовому договору N от /дата/

Как указал истец, /дата/ Суровцева А.П. уволена с работы по собственному желанию, однако, при увольнении за ответчицей осталась задолженность по оплате полученного авансом очередного отпуска в количестве "данные изъяты" календарных дней за период с /дата/ по /дата/ в сумме "данные изъяты"

По утверждению истца, за период работы с /дата/ по /дата/ ответчице была начислена заработная плата в сумме "данные изъяты" таким образом, задолженность перед работодателем за оплаченные, но фактически неотработанные дни отпуска составила "данные изъяты"

По словам истца, произвести удержание не представилось возможным, в связи с тем, что Суровцева А.П. отказалась в добровольном порядке погасить задолженность через кассу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево".

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Суровцевой А.П. задолженность по оплате полученного авансом очередного отпуска в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины на сумму "данные изъяты"

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.

Ответчица Суровцева А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, опросив специалиста, приходит к тому, что исковые требования ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из Трудового договора N от /дата/, заключенного ОАО "МАШ" с Суровцевой А.П., следует, что ответчица была принята на работу на должность "данные изъяты" Дирекции по управлению воздушным движением. Пунктом 3.2. установлен должностной оклад в размере "данные изъяты", п. 4.3. установлен ежегодный оплачиваемый отпуск "данные изъяты" календарных дней.

Согласно Соглашению об изменении условий Трудового договора от /дата/, ответчице увеличен должностной оклад до суммы "данные изъяты", Соглашением об изменении условий Трудового договора от /дата/ ответчице увеличен должностной оклад до суммы "данные изъяты" рублей, Соглашением об изменении условий Трудового договора от /дата/ ответчице увеличен должностной оклад до суммы "данные изъяты" рублей.

Согласно Приказу о предоставлении отпуска работнику N/ос от /дата/, Суровцевой А.П. был предоставлен отпуск за период работы с /дата/ по /дата/ включительно на 42 календарных дня.

Приказом о прекращении трудового договора с работником N/к от /дата/ подтверждено, что Суровцева А.П. была уволена по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ), что также усматривается из заявления ответчицы от /дата/, где Суровцева А.П. просит уволить её, в связи с уходом на пенсию по возрасту.

Из записки-расчета ОАО "МАШ" N от /дата/ следует, что ответчица использовала авансом "данные изъяты" отпуска за период работы с /дата/ по /дата/

Согласно Справке-расчету от /дата/ N составленной бухгалтерией ОАО "МАШ", сумма задолженности ответчицы составляет "данные изъяты"

Расчетными листками подтверждено, что за /дата/. истице начислено "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" за отпуск; за /дата/. - "данные изъяты", за /дата/. начислено "данные изъяты", удержано за неотработанные дни отпуска "данные изъяты", сумма задолженности ответчицы составляет "данные изъяты".

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Афоненкова В.Н. подтвердила, что сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет "данные изъяты".

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Возражения ответчицы о том, что истец неправильно исчислил срок ее работы, дающий ей право на отпуск, опровергаются положениями "Правилам об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930г. N169 в ред. 20.04.2010 г.), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п.35).

То есть, к моменту увольнения ответчице было положено основного отпуска в количестве "данные изъяты" и дополнительного отпуска за особый характер работы в количестве "данные изъяты" (итого "данные изъяты" календарных дней). Ответчица использовала "данные изъяты" календарных дней (из них "данные изъяты" дней авансом), отработав фактически "данные изъяты" месяца за период с /дата/ по /дата/ (в соответствии с вышеуказанными Правилами).

Таким образом, ответчице была излишне выплачена денежная сумма за очередной отпуск за период с /дата/ по /дата/ в размере "данные изъяты" ((задолженность по полученному авансом ежегодному оплачиваемому отпуску) - "данные изъяты" (начисленная заработная плата за период с /дата/ по /дата/, включающая в себя профсоюзный взнос "данные изъяты"., НДФЛ - "данные изъяты"., которая была удержана)).

Ознакомившись с расчетом истца, суд находит его правильным и не содержащим неточностей, в связи с чем, берет его за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" к Суровцевой А.П. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Суровцевой А.П. в пользу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" в счет погашения задолженности в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья