Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубковой С.В. к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Голубкова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что /дата/ в /дата/. произошло ДТП с участием автомобилей: "данные изъяты", принадлежащего и находящегося под управлением Голубковой С.В., и "данные изъяты", под управлением Макарова И.В.

Как указано в исковом заявлении, виновником ДТП признан водитель Макаров И.В., который, нарушив п. 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истицы. В результате ДТП истице был причинен материальный ущерб.

По утверждению истицы, страховщиком ее транспортного средства на момент ДТП являлось ОАО "РСТК", которое выплатило страховое возмещение в размере "данные изъяты".

Между тем, согласно отчету ООО АСТ "Гермес", представленному истицей, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составил "данные изъяты".

На основании изложенного, истица, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" расходы за нотариальное составление доверенности в размере "данные изъяты"., расходы по оплате независимой экспертизы и телеграмм в размере "данные изъяты"., расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты"., госпошлину в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "РСТК" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что свои обязательства перед истицей ответчик исполнил в полном объеме, что требуемая истицей сумма в счет оплаты услуг представителя завышена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административные материалы по факту ДТП, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, /дата/ в "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей "данные изъяты", принадлежащего и находящегося под управлением Макарова И.В., и "данные изъяты", принадлежащего Голубковой С.В.

В результате автоаварии автомобиль марки "данные изъяты", получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Макаровым И.В. п. 8.3 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В материалах дела имеется полис N, согласно которому гражданская ответственность Голубковой С.В. застрахована в ОАО "РСТК", которое выплатило ей страховое возмещение в размере "данные изъяты" что подтверждается платежным поручением N от /дата/ на сумму "данные изъяты".

В подтверждение причиненного материального ущерба стороной истца представлен отчет N от /дата/, составленный ООО АСТ "Гермес", согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет "данные изъяты"., с учетом износа "данные изъяты".

В обоснование своих возражений, стороной ответчика ОАО "РСТК" представлено экспертное заключение N, составленное ООО "Русская компания имущественной оценки", согласно которому стоимость материального ущерба составляет "данные изъяты".

В ходе судебного слушания судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению экспертов Куцова А.В. и Татаринова И.Н. ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", в связи с ДТП, имевшим место /дата/, с учетом естественного износа на дату ДТП, составляет "данные изъяты".

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов Татаринова И.Н. и Куцова А.В., суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лиц, составивших указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны их выводы, не доверять результатам данной судебной оценочной экспертизы у суда нет оснований.

Как указывалась выше, поскольку истица оформила договор ОСАГО с ответчиком и обратилась к нему с заявлением, то в соответствии со ст. 13, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", на ОАО "РСТК" лежит обязанность компенсировать истице материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 120000 руб. 00 коп.

При этом, учитывая, что часть суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты". была выплачена ответчиком истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты"., как того просит истец в своем уточненном иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как указала истица, ею были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя размере "данные изъяты"., что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью, удостоверенной Врио нотариуса Исаевой З.В., а также квитанцией от /дата/ на указанную сумму.

Кроме того, истицей были понесены расходы по составлению независимого отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта N от /дата/ в размере "данные изъяты"., что подтверждено квитанцией N от /дата/

Согласно квитанции от /дата/, истица оплатила стоимость судебной экспертизы в размере "данные изъяты"

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору N на оказание юридических услуг от /дата/, заключенному между Голубковой С.В. и ООО Консалтинговое бюро "ОРИОН", заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия от имени заказчика и за счет заказчика. Истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., что подтверждено квитанцией Nб/н от /дата/ Учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела (проведено 2судебных заседания с участием представителя истца, а также в порядке подготовки дела к судебному заседанию проводился прием с участием представителя истицы), сложность гражданского дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере "данные изъяты". завышена и должна быть снижена до "данные изъяты".

Кроме того, суд, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 3212 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубковой С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Голубковой С.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты", стоимость оплаты услуг за составление отчета об оценке транспортного средства в размере "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере "данные изъяты"., расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" оплаченную госпошлину в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья