Решение Чеховского городского суда Московской области от 18 января 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 18 января 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

с участием адвоката Филатовой Н.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком расторгнутым; взыскании денежных средств в сумме 100 000 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, расходов на составление нотариально удостоверенной доверенности 1 600 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в обоснование которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, действующей в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" Согласно п.3 указанного договора земельный участок продается за 905 250 рублей. В день заключения данного договора истцом были переданы денежные средства в размере 850 000 рублей за указанный земельный участок ответчику, о чем ею была составлена соответствующая расписка. После подписания договора истцу стало известно, что согласно подписанного мужем истца ФИО6 предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком стоимость указанного земельного участка составляет 850 000 рублей, исходя из цены 1 сотки 94 444 рублей. В случае увеличения курса доллара США (курс ЦБ РФ) более 32 рублей за один доллар США, цена за участок изменится в сторону увеличения, пропорционально курса доллара США. Поскольку стоимость участка по предварительному договору составляла 850 000 рублей, а в основном договоре без основательно стоимость земельного участка была увеличена до 905 250 рублей, то есть на 55 250 рублей, хотя курс доллара США с момента заключения предварительного договора до момента заключения основного договора не изменялся, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика было подано заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с возвратом выплаченной суммы оплаты. Ответчик согласилась на расторжение договора купли-продажи, истцу были возвращены денежные средства в размере 750 000 рублей, а сумму в размере 100 000 рублей ответчик возвращать отказалась, сославшись на то, что данная сумма является штрафной санкцией за расторжение указанного договора купли-продажи, указанной в дополнительном соглашении N к предварительному договору купли-продажи. С данным отказом не согласна, поскольку условиями договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрены какие - либо штрафные санкции за отказ от заключения договора, а предварительный договор с истцом не заключался и каких - либо приложений к договору также не было подписано. Истец понесла судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности 1 600 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", который решила продать. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с мужем истца ФИО6 предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка. Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи земельного участка ФИО6 оплатил денежную сумму за земельный участок в размере 850 000 рублей, из которых п.2.2 предварительного договора, 100 000 рублей являлись гарантийным взносом в обеспечение обязательств по совершению сделки по купле - продаже земельного участка ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к ответчику с письменным заявлением о переоформлении земельного участка, закрепленного за ним по предварительному договору на его супругу ФИО1 с дальнейшим заключением договора купли-продажи на ее имя. В этот же день, в подтверждение того, что денежная сумма оплаченная ФИО6 за земельный участок в размере 850 000 рублей, находится у ответчика, ответчик написала расписку о получении этой денежной суммы от ФИО1, так как истец должна была выступать в качестве покупателя земельного участка по сделке. Однако, сделка по купле - продаже земельного участка не состоялась, так как ДД.ММ.ГГГГ к ответчику обратился ФИО6 с письменным заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с возвратом всей суммы оплаты без указания причины расторжения этого договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ФИО6 заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и о возврате денежных средств в размере 750 000 рублей. При этом, ФИО6 полностью согласился с тем, что гарантированный взнос в размере 100 000 рублей возврату покупателю не подлежит. Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО6 и ответчиком. Денежную сумму в размере 750 000 рублей ответчик полностью возвратила ФИО6, о чем свидетельствуют расписки, написанные им собственноручно. Согласно распискам ФИО6 он никаких претензий к ответчику не имеет. Истец просит признать договор купли-продажи земельного участка расторгнутым. Однако, сделка по купле - продаже земельного участка ответчика не состоялась, так как предварительный договор купли-продажи, принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка был расторгнут, и денежные средства, полученные ответчиком в оплату земельного участка, полностью возвращены ФИО6 Считает, что в соответствии с требованиями закона договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным. ФИО6 как сторона по предварительному договору, полностью согласен с условиями этого предварительного договора и с условиями соглашения его расторжения, и не оспаривает их в суде. Истец являющаяся супругой ФИО6 не вправе оспаривать условия, предусмотренные в предварительном договоре купли - продажи и в дополнительном соглашении к этому договору, поскольку ее супруг - ФИО6 с ними полностью согласился.

3-е лицо - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что является супругом истца, с которой желали приобрести земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный в "адрес" ими был осмотрен. Стоимость земельного участка была оговорена с консультантом, со слов которого знал, что земельный участок принадлежит ответчику. В офисе была озвучена стоимость земельного участка в размере 850 000 рублей. В этот же день внес залог за земельный участок - 3 000 рублей и договорились, что через два дня принесет еще 47 000 рублей. Позже с супругой оплатили еще 50 000 рублей. Всего оплатили 100 000 рублей как гарантию к началу оформления земельного участка к продаже. ДД.ММ.ГГГГ приехали в офис, где им был предоставлен предварительный договор, в котором стоимость земельного участка указана 850 000 рублей. Данный предварительный договор подписал. Позже оплатил 325 000 рублей и 425 000 рублей. Сотрудник написала расписку в получении денежных средств. Затем написал заявление об оформлении земельного участка на супругу. После оплаты был подписан основной договор, в котором стоимость земельного участка указана 905 000 рублей. Однако позже обратились к ответчику и решили расторгнуть договор. В течение 10 дней заявление было рассмотрено, по истечению указанного времени ему позвонил юрист, который пояснил, что поскольку они отказываются от заключения договора, гарантийный взнос в размере 100 000 рублей заберут. Затем подписал дополнительное соглашение, поскольку побоялся, что деньги не вернут. В итоге вернули денежную сумму в размере 750 000 рублей, 100 000 рублей согласился отдать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, адвоката Филатовой Н.И., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, действующей в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 9). Из п.3 указанного договора следует, что земельный участок продается за 905 250 рублей.

Установлено, что ответчик ФИО2 получила от ФИО1 850 000 рублей в качестве оплаты за земельный участок с КН N, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку (л.д. 7).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мужем истца ФИО6 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 25-28). Из п. 2.1 указанного предварительного договора следует, что стоимость указанного земельного участка составляет 850 000 рублей, исходя из цены 1 сотки 94 444 рублей. В случае увеличения курса доллара США (курс ЦБ РФ) более 32 рублей за один доллар США, цена за участок изменится в сторону увеличения, пропорционально курса доллара США.

Из пояснений представителя истца следует, что поскольку стоимость участка по предварительному договору составляла 850 000 рублей, а в основном договоре без основательно стоимость земельного участка была увеличена до 905 250 рублей, то есть на 55 250 рублей, хотя курс доллара США с момента заключения предварительного договора до момента заключения основного договора не изменялся, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика было подано заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в КН N заключенного ДД.ММ.ГГГГ с возвратом выплаченной суммы оплаты (л.д. 6).

Ответчик согласилась на расторжение договора купли-продажи, истцу были возвращены денежные средства в размере 750 000 рублей, а сумму в размере 100 000 рублей ответчик возвращать отказалась, сославшись на то, что данная сумма является штрафной санкцией за расторжение указанного договора купли-продажи, указанной в дополнительном соглашении N к предварительному договору купли-продажи данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и не опровергаются пояснениями представителя ответчика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Статья 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В связи с тем, что стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению о расторжении указанного договора, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком расторгнутым.

В связи с тем, что из заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается удержание гарантированный взнос в размере 100 000 рублей инее возврату его покупателю, суд считает незаконным удержание указанной денежной суммы в качестве исполнения обязательства по договору и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что денежная сумма в размере 100 000 рублей не подлежит возврату истцу, поскольку дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 которого предусмотрено, что сумма гарантированного взноса - 100 000 рублей при расторжении предварительного договора признается убытками продавца и возврату покупателю не подлежит (л.д. 29), в связи с тем, что указанное дополнительное соглашение было заключено между ФИО2 и ФИО6, а не истцом. Кроме этого денежная сумма в размере 850 000 рублей была передана истцом ответчику в качестве оплаты за земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а не по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3 400 рублей и расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности выданной истцу своему представителю в сумме 1 600 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката ФИО4 в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 154, 420, 424, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 - расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 400 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности 1 600 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, всего 19 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

Председательствующий: