Решение Шатурского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 г.

Решение Шатурского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ТН к СНТ "МУСПЭМ" о восстановлении электроснабжение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Она является собственником земельного участка N расположенного в CHТ "МУСПЭМ" Шатурского района Московской области, на котором ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления СНТ было отключен от электроснабжение. Предупреждений об отключении электроснабжения она не получала, задолженности по оплате электроэнергии не имеет. До настоящего времени участок обесточен. С момента отключения электроэнергии пользуется альтернативным источником электоснабжения. Неправомерным отключением электроэнергии причинен материальный ущерб (покупка газовой плиты для приготовления пищи, баллонный газ, бензин для работы генератора) на общую сумму "данные изъяты" рублей. Кроме этого испытала нравственные и физические страдания, размер которых оценивает в сумме "данные изъяты" рублей. По указанным основаниям просит обязать СНТ "МУСПЭМ"" восстановить электроснабжение участка, взыскать материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере "данные изъяты" рублей и за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Захарова Т.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнив исковые требования, просит признать незаконным решение Правления СНТ "МУСПЭМ" N от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления обеспечения электрической энергии постройки на земельном участке N, принадлежащем ей. Пояснила, что оплату электроэнергии производит по счетчику, задолженности по оплате не имеет, предупреждений об отключении не получала. По указанным основаниям просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ "МУСПЭМ" председатель товарищества Комаров А.В., а так же представители по доверенности Ковалева В.И., Крючкова А.П. возражали против удовлетворения иска. В обоснование возражения, указали, что при попытке провести проверку показаний счетчика в постройке на участке Захаровой Т.Н. её муж не допустил членов комиссии. По телефону Захаровой Т.Н. было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ будет работать комиссия по проверке счетчиков и предупредили её о необходимости находиться дома, на что Захарова Т.Н. ответила категорическим отказом. Уставом товарищества и Положением об электроснабжении садовых участков товарищества предусмотрены последствия за отказ в допуске к электросети абонента уполномоченных представителей правления, прибывших для проведения проверки электросети в виде прекращения (приостановлении) подачи электроэнергии. При таких обстоятельствах, считают решение Правления СНТ "МУСПЭМ" N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обеспечения электрической энергии постройки на земельном участке Захаровой Т.Н. и действия по приостановлению электроснабжения законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Захарова Т.Н. является членом СНТ "МУСПЭМ", где ей на праве собственности принадлежит земельный участок N, площадью 679 кв. м для ведения садоводства, к которому подключена электроэнергия, оплата за которую происходит по счетчику.

ДД.ММ.ГГГГ электриком ФИО на указанном участке было отключено электроснабжение. Основанием для отключения электроэнергии послужило решение Правления СНТ "МУСПЭМ" N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обеспечения электрической энергии постройки на земельном участке Захаровой Т.Н.

Мотивом принятия Правлением такого решения послужил отказ Захаровой Т.Н. допустить к электросети представителей Правления, прибывших для проведения проверки электросети.

Согласно пп.1 п. 5.20 Устава садоводческого товарищества электроснабжение товарищества осуществляется на основании договора товариществом и энергоснабжающей организацией через присоединенную электросеть с оплатой по показаниям общего расчетного электросчетчика по установленным тарифам. Ответственность за обеспечение технической эксплуатации электроустановки и электросети товарищества возлагается на его правление.

Установлено, что электроснабжающей организацией товарищества является ОАО "Шатураторф" на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.2 п. 5.20 Устава товарищества контроль правильности потребления электроэнергии и своевременности её оплаты осуществляется Правлением товарищества с обязательным участием штатного электрика. Комиссия руководствуется утвержденным общим собранием "Положением об электроснабжении садовых участков СНТ "МУСПЭМ".

Решением общего собрания членов СНТ "МУСПЭМ" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об электроснабжении садовых участков СНТ "МУСПЭМ" (далее - Положение), согласно пп.2.1.2 "в" которого правление вправе прекращать подачу электроэнергии после письменного предупреждения абонента за 7 дней до прекращения подачи в частности, в случае отказа в допуске электросети абонента уполномоченных представителей Правления, прибывших для проведения проверки электросети.

Подпунктом 6 пункта 5.20 Устава установлено, что при выявлении комиссией правления фактов грубых или систематических нарушений порядка потребления электроэнергии и её оплаты садовые участки нарушителей, по решению правления товарищества могут быть отключены от электросети товарищества до устранения нарушений и возмещения нарушителем причиненного товариществу ущерба (л.д.73).

Однако с правомерностью положений пп. 2.1.2 "в" Положения и пп.6 п.5.20 Устава суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Шатураторф" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ "МУСПЭМ", при этом, из дела не следует, что указанная организация имеет какие-либо претензии по оплате электроэнергии к СНТ "МУСПЭМ" и лично к истцу.

В силу ст. 546 ГК РФ именно этой энергоснабжающей организации принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.

Статьей 16 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусмотрено, что положения Устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что положения Устава СНТ не могут противоречить законодательству Российской Федерации, суд считает, что СНТ "МУСПЭМ", не являясь энергоснабжающей организацией, прав на отключение земельного участка Захаровой Т.Н от энергоснабжения не имело, а вышеуказанный пп. 6 пункта 5.20 Устава и пп. 2.1.2 "в" Положения, о возможности такового отключения действующему законодательству не соответствуют.

Таким образом, принятое Правлением решение N от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении обеспечения электрической энергии постройки на земельном участке Захаровой Т.Н. и действия по приостановлению электроснабжения законными и обоснованными признать нельзя.

Соответственно, требования Захаровой Т.Н. об обязании СНТ "МУСПЭМ" возобновить электроснабжение её участка, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что для восстановления электроснабжения не требуется дополнительно временных и материальных затрат, решение суда должно быть исполнено ответчиком не позднее 15-ти дней со дня его вступления в законную силу.

Требования истца о возмещении материального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, состоящего в виде расходов понесенных на покупку газовой плиты для приготовления пищи, баллонного газа, бензина для работы генератора) суд не может признать обоснованными, поскольку сами по себе платежные документы представленные истцом, подтверждающие факт несения таких расходов не подтверждают свою относимость к указанным Захаровой Т.Н. нуждам. Причинно-следственная связь между указанными расходами и наступившими нуждами истца в связи с неблагоприятными последствиями в результате отключения электроснабжения, судом не установлена.

Требования о компенсации морального среда в сумме "данные изъяты" рублей не подлежат удовлетворению, поскольку для этого не имеется оснований, предусмотренных положениями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования Захаровой Т.Н. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично в части нематериальных требований, с ответчика в её пользу подлежит взысканию "данные изъяты" рублей.

Так же из дела следует, что для оказания юридических услуг Захаровой Т.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ межрегиональному общественному движению в защиту прав потребителей "Потребители.РУ" оплачено "данные изъяты" рублей. Указанная сумма состоит из услуг по составлению иска стоимостью "данные изъяты" рублей, консультации и представительства в суде стоимостью "данные изъяты" рублей.

Принимая во внимание, что непосредственное участие в деле обществом не осуществлялось, а расходы по составлению искового заявления являются чрезмерно завышенными, суд с учетом принципа разумности стоимости таких услуг считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Захаровой ТН удовлетворить частично.

Признать решение Правления СНТ "МУСПЭМ" N от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления обеспечения электрической энергии постройки на земельном участке N, принадлежащем Захаровой Т.Н. - незаконным.

Обязать СНТ "МУСПЭМ" восстановить электроснабжение на земельном участке N, принадлежащем Захаровой ТН, расположенном в СНТ "МУСПЭМ" по адресу: "адрес" не позднее 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с СНТ "МУСПЭМ" в пользу Захаровой ТН судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере "данные изъяты" рублей, по оплате юридических услуг "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С. Давыдова