Определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга

Определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга
(Извлечение)

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре - Русановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серовой С.Л. к Аверину Р.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серова С.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Аверина Р.А. опровергнуть изложенные им в документе (объяснение) "запах алкоголя", "Спящей" "сидя на прихожей" на лестнице между 4 и 5 этажами, злоупотребление алкоголем" признать не соответствующими действительности, а также порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... руб.

Истица в судебное заседание не явилась, представитель истицы обратился в суд с телефонограммой об отложении слушания по делу в связи с болезнью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Серовой С.Л. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица повторно XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года - не явилась в судебное заседание.

XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года представитель истица направил в суд телефонограмму о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью. Однако листка нетрудоспособности и (или) других доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание он не представил.

В связи с изложенным, судом установлено, что истица повторно не явилась в судебное заседание без уважительных причин. Действия истицы, представителя истицы по отложению судебных разбирательств, назначенных по её иску, расцениваются судом как злоупотребление правом со стороны Серовой С.Л.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Серовой С.Л. к Аверину Р.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменит свое определение, если в суд будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: