Решение Приозерского городского суда Ленинградской области по делу N 2-1285/2011

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области по делу N 2-1285/2011
(Извлечение)

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Переверзиной Е. Б.

при секретаре Ботковой М. Б.

с участием: истца Воробьева А. В.,

представителя истца Воробьева А. В. - Худякова Е. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера,

ответчика - представителя Управления федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и "адрес" Суворовой М.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Анатолия Владимировича к администрации муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Управлению федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в Приозерском районе об обязании зарегистрировать истца по месту жительства в жилом строении по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Анатолий Владимирович обратился в Приозерский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район "адрес" о признании права на регистрацию по месту жительства в жилом строении по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником жилого строения - садового дома, расположенного по адресу: "адрес". Указанный дом находится на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., также принадлежащем истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. Земельный участок предназначен для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Истец постоянно проживает в указанном доме, другого жилья на праве собственности или ином праве не имеет, временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес". Конституцией РФ установлено право гражданина на выбор место жительства. С учетом отсутствия у Воробьева А.В. другого жилья, он постоянно проживает в вышеуказанном жилом строении. Отсутствие возможности зарегистрироваться по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом строении, являющегося для него единственным жильем, нарушает право истца на выбор места жительства, ставит истца в неравное положение с собственниками жилых строений, возведенных на садовых земельных участках, расположенных на землях поселений. Пригодность садового дома для постоянного проживания подтверждается техническим и кадастровым паспортами. Право истца на постоянное проживание и регистрацию по месту жительства в садовом доме во внесудебном порядке признать не представилось возможным, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено СНТ "Варшко-Суходольское".

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы России по Приозерскому району Ленинградской области.

Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Воробьева А. В. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба Воробьева А. В. без удовлетворения.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Воробьева А. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 2 ст. 392 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Определением Приозерского городского суда УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика и освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и окончательно просил суд: обязать ОУФМС по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области в "адрес" зарегистрировать Воробьева Анатолия Владимировича по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

В судебном заседании Воробьев А. В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Худяков Е. В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель соответчика - Управления Федеральной миграционной службы России по "адрес" и "адрес" Суворова М. О. в судебном заседании не оспаривала исковые требования по праву, однако пояснила, что в случае их удовлетворения невозможно будет исполнить технически решение суда, так как адрес, указанный в исковом заявлении является некорректным. Из пояснений представителя ответчика следует, что адрес, указанный истцом в качестве места жительства является внутренним адресом в садоводстве, и он не внесен в единую адресную систему.

Ответчик - представитель администрации муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.182).

Третье лицо - СНТ "Варшко-Суходольское" своего представителя в зал судебных заседаний не направило. Извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, суду не представлены доказательства уважительности причин неявки представителя в судебное заседание.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика - администрации муниципального образования Петровское сельское поселение и представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ "Варшко- Суходольское"

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Воробьев А. В. является собственником садового дома и земельного участка для ведения садоводства, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", уч. N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,10).

Из паспорта гражданина РФ следует, что Воробьев А. В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" Отметки о регистрации по месту жительства отсутствуют (л.д.33 оборот. сторона).

Согласно свидетельству N N, выданным ТП N ОУФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга Воробьев А. В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Приозерским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Воробьев А. В. имеет в собственности садовый дом - жилое строение без права регистрации проживания и земельный участок для ведения садоводства, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", уч. N.

Из кадастрового паспорта земельного участка, следует, что земельный участок, на котором расположен садовый дом относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д.97).

По утверждению Воробьева А. В. садовый дом является единственно возможным для него местом жительства и, следовательно, единственным местом, где он может быть зарегистрирован.

В качестве доказательств того, что садовый дом пригоден для постоянного проживания истцом представлен акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами администрации муниципального образования Петровское сельское поселение (л.д.93-94).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 3. ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Судом установлено, что садовый дом, принадлежащий истцу на праве собственности расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Из справки муниципального образования Петровское сельское поселение следует, что в состав муниципального образования входят шесть населенных пунктов (л.д.95).

Судом установлено, что не оспаривалось сторонами, что СНТ "Варшко-Суходольское" в черту населенного пункта не входит.

Принцип деления земель по целевому назначению на категории - один из основных принципов земельного законодательства, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок предоставления гражданам и их объединениям земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения, каковыми Земельный кодекс Российской Федерации признает земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77), устанавливается данным Кодексом и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который регулирует земельные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. При этом согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации пользование земельным участком, отнесенным на основании закона и в установленном им порядке к землям сельскохозяйственного назначения, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2 статьи 260).

На основании ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовым земельным участком признается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Абзац второй статьи 1 признан не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П только в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева", следует, что закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков. Указанным постановлением признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Тот факт, что строение, право на регистрацию в котором истец просит признать отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, сторонами не оспаривалось.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что спорное строение не пригодно для постоянного проживания.

Суд не может согласиться с позицией представителя отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области относительно технической невозможности проведения регистрации истца по месту жительства, на том основании, что адрес в садоводческом товариществе не внесен в единую адресную систему. Восстановление нарушенного права гражданина не может быть поставлено в зависимость от непринятия органами государственной власти адекватных мер, направленных на реализацию гражданами принадлежащих им прав.

Органы регистрационного учета уполномочены в силу закона удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

В связи с этим регистрационный учет не может носить разрешительный характер и приводить к ограничению конституционного права гражданина свободно выбирать место пребывания и жительства

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, а согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации") решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Анатолия Владимировича к администрации муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права на регистрацию по месту жительства в жилом строении по адресу: "адрес" -удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировать Воробьева Анатолия Владимировича, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.

Судья Е. Б. Переверзина