Решение Дмитровского городского суда Московской области по делу N 2-3547/10

Решение Дмитровского городского суда Московской области по делу N 2-3547/10
(Извлечение)

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МарченкоВ. В. о признании не соответствующими действительности, порочащими, распространённых сведений,

УСТАНОВИЛ:

Марченко В.В. обратился в суд с заявлением о признании не соответствующими действительности, порочащими, распространённых сведений в анонимном письме, направленном в различные органы и организации. В обоснование заявления ссылается на то, что письмо направлено в адрес органов прокуратуры, МВД, Управления лесного хозяйства по"данные изъяты", Россельхознадзора, Министерства сельского хозяйства, при этом в нём указывается на несоответствующие действительности факты, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как директораФИО.

В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали, пояснив, что не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию являются сведения следующего содержания: "? Марченко В.В, который не успев занять свой пост, принялся очень активно наживать себе состояние путём продажи лесных земель и вымогательством денежных средств с граждан за предоставление участков земель лесного фонда в аренду. ? под сторожевой домик г-ном Марченко В.В. был продан участок лесной земли площадью"данные изъяты" га за"данные изъяты" $ США. ? при условии обнародования этого письма, Марченко попытается предпринять попытки быстрого урегулирования данного вопроса и оформить документы по аренде задним числом. ?. г-н Марченко деньги за участок положил себе в карман, а документы сделал фиктивные. ?. по словам Марченко, необходимо приобрести "настоящую" аренду по"данные изъяты" $ США за сотку земли. В случае нашего отказа от данного предложения он обещал нам большие неприятности? г-н Марченко отказывает нам в оформлении аренды, требуя с нас денег. Г-н Марченко В.В. это бессовестный человек, который пользуется своим служебным положением, вымогает деньги у честных граждан". Также, в обоснование заявления ссылаются на то, что никаких уголовных дел в отношении заявителя по данным фактам не возбуждалось, к какой-либо ответственности он не привлекался.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что заявитель является директоромФИО и руководимым им филиалом в силу исполнения возложенных обязанностей выявлены нарушения лесного законодательства, в том числе и СНТ ""данные изъяты"", материалы направлены в Управление Россельхознадзора по"адрес" для принятия к нарушителям соответствующих мер (л.д.22-29,31). Из представленной в суд справки следует, что"данные изъяты" ФГУ "Мособллес" материалы для проведения лесного аукциона на право аренды лесного участка в кв.28"данные изъяты" участкового лесничества по запросу Управления лесного хозяйства по"данные изъяты" не готовились (л.д.30).

В силу положений статей 23 и 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Судом установлено, что фактически в распространённом письме содержаться сведения, обвиняющие заявителя в совершении преступлений, однако суд приходит к выводу о том, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред заявителю, который в силу должностного положения принимает меры к пресечению факта самовольного захвата земель лесного фонда, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд также учитывает, что распространение анонимного обращения подтверждает факт злоупотребления правом, так как очевидно, что лицо, изготовившее и распространившее письмо, не имело своей целью защитить свои права и законные интересы, при этом суд принимает во внимание и то, что на настоящее время каких-либо доказательств привлечения заявителя к ответственности по изложенным в заявлении фактам, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,262-263,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию директораФИО МарченкоВ. В., сведения следующего содержания: "? Марченко В.В, который не успев занять свой пост, принялся очень активно наживать себе состояние путём продажи лесных земель и вымогательством денежных средств с граждан за предоставление участков земель лесного фонда в аренду. ? под сторожевой домик г-ном Марченко В.В. был продан участок лесной земли площадью"данные изъяты" га за"данные изъяты" $ США. ? при условии обнародования этого письма, Марченко попытается предпринять попытки быстрого урегулирования данного вопроса и оформить документы по аренде задним числом. ?. г-н Марченко деньги за участок положил себе в карман, а документы сделал фиктивные. ?. по словам Марченко, необходимо приобрести "настоящую" аренду по"данные изъяты" $ США за сотку земли. В случае нашего отказа от данного предложения он обещал нам большие неприятности? г-н Марченко отказывает нам в оформлении аренды, требуя с нас денег. Г-н Марченко В.В. это бессовестный человек, который пользуется своим служебным положением, вымогает деньги у честных граждан".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв