Решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г. по делу N 2-459

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Рубашкиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рокиной Г.Г. к Апостолову С.Л. о взыскании вознаграждения за оказанные услуги по договору, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика вознаграждения за оказанные услуги по договору, пени, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по поиску приобретателя земельного участка с домом, принадлежавшие ответчику и оформления сделки по отчуждению данного имущества. В соответствии с условиями договора истица должна была найти покупателя на объект недвижимости, принадлежавший ответчику, ДД.ММ.ГГГГ совершила сделку по отчуждению имущества. За выполненные истицей услуги по договору ответчик должен был выплатить вознаграждение в размере "данные изъяты". не позднее 3-х дней по истечении срока регистрации договора купли-продажи в органах гос.регистрации сделки. Однако, как утверждает истица, ответчик ко дню рассмотрения дела в суде выплатил ей только сумму в размере "данные изъяты". Оставшуюся сумму ответчик отказывается выплатить истице. Поэтому истица вынуждена обратиться с данным иском в суд и просит суд взыскать с ответчика денежное вознаграждение в размере "данные изъяты". (данная сумма была уточнена в судебном заседании), пени в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Ответчик с иском не согласился, но подтвердил, что вознаграждение им выплачено истице не в полном объеме, а только в размере "данные изъяты"., остальную сумму ответчик выплачивать не намерен, т.к. истица выполняла свои обязанности по договору недобросовестно, акт приемки работ не подписала.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N по поиску приобретателя объекта и оформления сделки отчуждения. Предметом данного договора являлось оказание истицей ответчику услуг, направленных на поиск приобретателя объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики : участок общей площадью "данные изъяты"., дом общей площадью "данные изъяты".и другие хоз.постройки, расположенные по адресу: "адрес" а также оформление сделки по отчуждению указанного объекта. Истица по условиям данного договора обязана была найти покупателя на указанный объект недвижимости, организовать показ объекта, проверить все представленные ответчиком документы на объект недвижимости, известить ответчика о дне, времени и месте оформления сделки по отчуждению объекта недвижимости не позднее чем за два рабочих дня до совершения сделки, организовать подписание договора по отчуждению объекта недвижимости, оказать содействие в передаче документов на государственную регистрацию, указанные услуги истица обязана была выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан был по условиям заключенного с истицей договора полностью выплатить причитающуюся истице денежную сумму в размере "данные изъяты". не позднее 3-х дневного срока по истечении срока регистрации договора купли-продажи в государственном УФРС кадастра и картографии по М.О. и подписать "Акт выполненных услуг", что предусмотрено п.3.2.5 договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положениями статьи 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истицей в полном объеме выполнены условия заключенного сторонами договора оказания услуг, истицей найден покупатель недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей был организован осмотр дачи покупателем, что подтверждается актом осмотра (л.д. N), ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома, договор был зарегистрирован в УФСГРКиК по М.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).Однако за выполненные услуги истица получила от ответчика только "данные изъяты"., а должна была получить "данные изъяты". Сумму в размере "данные изъяты". суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в судебном заседании не отрицался факт исполнения истицей условий договора. Однако, ответчик считает, что истица при выполнении услуг вела себя недобросовестно, требовала оплаты вперед оказанных услуг, опаздывала на организованные встречи с ответчиком, задерживала документы, грубо вела себя с ответчиком, не подписала акт выполненных работ, вынудила ответчика подписать два договора оказания услуг с разными сроками действия данных договоров. Поэтому ответчик считает, что оставшуюся сумму вознаграждения он выплачивать истице не должен. Суд не может признать данные доводы ответчика состоятельными.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия заключенного сторонами договора не содержат условий о нормах поведения каждой из сторон при исполнении ими обязательств, предусмотренных договором оказания услуг. Ответчиком не отрицается факт исполнения истицей договора, договор купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, поэтому оставшаяся сумма вознаграждения в размере "данные изъяты". подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Поведение истицы при исполнении договора не может служить основанием для отказа в иске истицы, учитывая, что в договоре не содержатся условия лишения истицы права на получение вознаграждения в случае возникновения указанного обстоятельства. Поэтому ссылки ответчика на показания свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что истица требовала от ответчика выплаты вознаграждения до регистрации сделки, опаздывала на регистрацию сделки, где ее все ждали, суд принять во внимание не может. Акт выполненных работ не подписывается обеими сторонами, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания вознаграждения, поскольку объем обязательств истицы по заключенному между сторонами договору определен и он выполнен, что не отрицалось и ответчиком в судебном заседании, а также подтверждено материалами дела. Наличие двух договоров также не свидетельствует о необоснованности требования истицы, учитывая, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком, не оспаривается им, что не отрицалось в судебном заседании, поэтому договор подлежит исполнению.

В соответствии с п.5.1 договора вознаграждение исполнителя по договору составляет сумму "данные изъяты". При задержке оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0.5% от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки. Истица просит взыскать с ответчика пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (79 дней) от невыплаченной суммы "данные изъяты". ( "данные изъяты") "данные изъяты". Суд полагает удовлетворить данные требования частично, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает снизить размер пени до "данные изъяты"

Поскольку требования истицы суд счел подлежащими удовлетворению частично, а также и то обстоятельство, что истицей предъявлены были первоначально исковые требования в размере "данные изъяты"., в судебном заседании истица в связи с уплатой ответчиком "данные изъяты".в процессе рассмотрения данного дела, уменьшила сумму взыскания до "данные изъяты"., то соответственно требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, оплаченной истицей при подаче иска в суд подлежат удовлетворению от размера удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме "данные изъяты"

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". удовлетворению не подлежат, поскольку при возникших между сторонами правоотношениях законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209,779,781 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рокиной Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Апостолова С.Л. в пользу Рокиной Г.Г. денежное вознаграждение в размере "данные изъяты"., пени в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты"

В остальной части иска Рокиной Г.Г. о взыскании пени, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: