Решение Асиновского городского суда Томской области от 26 марта 2012 г. по делу N 2-173/2012

Асиновский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре - Сайфуллиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы гражданского дела по иску Асиновского городского прокурора в интересах областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г.Асино" к Рудич А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Асиновский городской прокурор в интересах областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Асино" (далее ОГКУ "ЦЗН г.Асино") обратился в суд с иском к Рудич А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требования указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что безработный Рудич А.В. обратился в ОГКУ "ЦЗН г.Асино" с заявлением о предоставлении ему безвозмездной субсидии на организацию собственного дела и создание дополнительного рабочего места. С ним был подписан двусторонний договор N от /дата/ о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан и создании дополнительных рабочих мест. Пунктами 2.2.6, 2.2.7 указанного договора предусмотрено предоставление Рудич А.В. в ОГКУ "ЦЗН г.Асино" документов, подтверждающих произведенные в соответствии с бизнес-планом расходы на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест (приказы о приеме на работу, договора на безработного гражданина и другие документы) в течение трех месяцев с момента перечисления субсидии на лицевой счет. /дата/ и /дата/ субсидия в размере 117600 рублей была перечислена на его лицевой счет в Сберегательном банке. /дата/ Рудич А.В. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, разработал бизнес-план по организации магазина "Подворье" в "адрес". Согласно трудовому договору от /дата/ и приказу от /дата/ Рудич А.В. принял на работу на должность продавца продовольственных и непродовольственных товаров - А.. Вместе с тем, Рудич А.В. не выполнил условия п.2.2.6 договора от /дата/, не предоставил документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом расходы на организацию предпринимательской деятельности и создание рабочих мест. Пунктом /дата/ договора предусмотрено, что в случае не предоставления документов, подтверждающих расходы на организацию предпринимательской деятельности и создание рабочих мест в соответствии с бизнес-планом, о так же в случае не целевого использования полученных средств или завершения предпринимательской деятельности до истечения 12 месяцев с момента государственной регистрации, он должен возвратить финансовые средства в полном объеме. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с Рудич А.В. денежные средства в размере 117600 рублей в счет возмещения полученной им субсидии на организацию предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель процессуального истца - Кулаковский Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование привел те же доводы, что в заявлении, дополнил, поскольку до судебного заседания Рудич А.В. в добровольном порядке не возместил причиненный ОГКУ "ЦЗН г.Асино" материальный ущерб, просит взыскать с ответчика 117600 рублей.

В судебном заседании представитель истца - заместитель директора ОГКУ "Центр занятости населения г.Асино" Матушкина А.В., действующая на основании доверенности от /дата/, исковые требования поддержала в полном объёме, в их обоснование привела те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнила, что 95% субсидии на организацию предпринимательской деятельности выплачивается за счет субвенций из Федерального бюджета, 5% данной субсидии - за счет средств областного бюджета. Поэтому платежными поручениями от /дата/ и /дата/ на суммы 55860 рублей из средств Федерального бюджета, и 2940рублей - из средств областного бюджета, денежные средства были зачислены на счет Рудич А.В.

До получения денежных средств Рудич А.В. зарегистрировался в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, и только после этого ему были перечислены денежные средства. На протяжении трех месяцев после получения денежных средств Рудич А.В. должен был организовать бизнес, согласно своего бизнес-плана, и представить отчет в "Центр занятости". Однако, Рудич А.В. этого не сделал. При проверке на месте было установлено, что к выполнению мероприятий по бизнес-плану Рудич А.В. не приступал. Кроме того, он выехал в "адрес", не сообщив конкретный адрес ни работнику "Центра занятости", ни супруге. До настоящего времени субсидию Рудич А.В. не вернул.

Ответчик Рудич А.В. в судебное заседание не явился, точное место жительства и место пребывания его не известно.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение от /дата/.

Суд, на основании ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката Балашову Н.А. в качестве представителя ответчика для защиты его интересов в судебном заседании.

Представитель ответчика - адвокат Балашова Н.А. с иском Асиновского городского прокурора не согласна и пояснила, что полагает необходимым принять меры к вызову в судебное заседание ответчика Рудич А.В., выслушать его мнение по существу дела. Возможно, имеются уважительные причины, по которым Рудич А.В. не смог реализовать свой проект по открытию магазина, реализовать свой бизнес-план. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Асиновского городского прокурора в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ОГКУ "ЦЗН г.Асино" и Рудич А.В. был заключен договор N о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан и создание дополнительных рабочих мест, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику финансовую помощь за счет средств субвенции из федерального бюджета и бюджета "адрес" в сумме 117600 рублей, в том числе на организацию собственного дела - 58800 рублей (для приобретения торгового павильона), организацию рабочего места продавца продовольственных и непродовольственных товаров - 58800 рублей (для приобретения холодильников - 16000 рублей, весов электронных- 4800 рублей, двух морозильных камер - 22000 рублей, двух холодильных витрин - 16000 рублей).

В силу п.1 Порядка расходования средств, выделенных на реализацию Региональной программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Томской области, утвержденного приказом N29 Департамента труда и занятости населения Томской области от 14.03.2011 года 95 % субсидии на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест выплачиваются за счет субвенций из Федерального бюджета - 55860 рублей и 5% за счет средств областного бюджета - 2940 рублей.

Согласно п.п.2.2.6, 2.2.7 указанного договора, предусмотрено предоставление Рудич А.В. в ОГКУ "ЦЗН г.Асино" документов, подтверждающих произведенные в соответствии с бизнес-планом расходы на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест (приказы о приеме на работу, договора на безработного гражданина и другие документы) в течение трех месяцев с момента перечисления субсидии на лицевой счет.

/дата/ и /дата/ субсидия в размере 117600 рублей была перечислена на лицевой счет Рудич А.В. в Сберегательном Банке.

/дата/ Рудич А.В. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, разработал бизнес-план по организации магазина "Подворье" в "адрес".

Согласно трудовому договору от /дата/ и приказу от /дата/ Рудич А.В. принял на работу на должность продавца продовольственных и непродовольственных товаров Рудич О.А..

Вместе с тем, Рудич А.В. не выполнил условия п.2.2.6 договора от /дата/, не предоставил документы, подтверждающие произведенные расходы на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест.

Пунктом /дата/ договора предусмотрено, что в случае не предоставления документов, подтверждающих расходы на организацию предпринимательской деятельности и создание рабочих мест в соответствии с бизнес-планом, а так же в случае нецелевого использования полученных средств или завершения предпринимательской деятельности до истечения 12 месяцев с момента государственной регистрации, он должен возвратить финансовые средства в полном объеме.

Таким образом, согласившись с условиями договора, на которых выдается субсидия на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест, Рудич А.В. принял на себя определенные обязательства.

Согласно предоставленному ответчиком бизнес-плану от /дата/ основным видом предпринимательской деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, /дата/ и /дата/ перечислил на счет ответчика денежные средства на общую сумму 117600 рублей, что подтверждается платежными поручениями N и N от /дата/, N, N от /дата/.

Однако, ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок не представил истцу документы, подтверждающие расходы на организацию предпринимательской деятельности и создание рабочих мест в соответствии с бизнес-планом, а также документы, подтверждающие целевое использование предоставленной субсидии.

Как следует из акта проверки целевого использования субсидии на организацию предпринимательской деятельности от /дата/, на момент проверки торговый павильон не приобретен и не установлен, организация рабочего места продавца продовольственных и непродовольственных товаров не осуществлена, не приобретены холодильники, весы электронные, морозильные камеры, холодильные витрины. Рудич О.А. фактически к работе не приступала по причине отсутствия рабочего места.

То есть, в судебном заседании установлено, что предоставленная ответчику субсидия на организацию предпринимательской деятельности потрачена им не по целевому ее назначению.

Согласно п. /дата/ договора N от /дата/ в случае не предоставления документов, подтверждающих расходы на организацию предпринимательской деятельности и создание рабочих мест в соответствии с бизнес-планом, а так же в случае нецелевого использования полученных средств или завершения предпринимательской деятельности до истечения 12 месяцев с момента государственной регистрации, он должен возвратить финансовые средства в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком причиненный материальный ущерб возмещен, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Асиновского городского прокурора в интересах ОГКУ "ЦЗН г.Асино" в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает, необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет МО "Асиновский район" в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,393 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асиновского городского прокурора в интересах областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Асино" удовлетворить в полном объеме:

взыскать с Рудич А.В. в пользу областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Асино" в денежные средства в размере 117600 рублей (сто семнадцать тысяч шестьсот рублей), перечислив указанные денежные средства на расчетный счет областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Асино" "данные изъяты"

Взыскать с Рудич А.В. в доход муниципального образования " "адрес"" государственную пошлину в размере 3552 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подписано/ Н.М. Марченко

На момент размещения не вступило в законную силу