Решение Ленинского районного суда г. Томска от 04 апреля 2012 г. по делу N 2-381/12

Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кошелевой Н.В.,

при секретаре Усмановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Томска к Чену Д.Р., УФМС России по ТО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что жилое помещение "адрес обезличен" состоит в Реестре муниципальной собственности. Нанимателем спорного жилого помещения является Рудин Е.А., в нем зарегистрированы Рудин Е.А., Рудин А.Е., Рудин В.Е., Чен Д.Р. Ответчик в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялся, не является членом семьи нанимателя Рудина Е.А., не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен". Считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в квартире, так как в ней не проживает, и соответственно не приобрел право пользования данной квартирой. Ссылаясь на ст.ст. 43, 53, 54 ЖК РСФСР, 304 ГК РФ, Федеральный закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, истец просит суд признать ответчика Чена не приобретшими право пользования спорным жилым помещением; обязать УФМС России по Томской области снять Чена с регистрационного учета по адресу: "адрес обезличен".

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире "дата обезличена", фактически в нее не вселялся, не проживал, соглашения о пользовании данным жильем не заключал, место его жительства неизвестно. В настоящее время дом признан аварийным, подлежит расселению, предоставление квартиры ответчику, который не имеет право пользования спорным жилым помещением, нарушает права истца. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чен Д.Р. в суд не явился, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства. В защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чена, с участием представителя Козлова А.Ф.

Представитель ответчика адвокат Козлов А.Ф., действующий на основании ордера, с иском не согласен, считает, что Чен приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика УФМС России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв, из которого следует, что указанный ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Томской области.

Третье лицо Рудин Е.А. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суду пояснил, что ответчик являлся знакомым его бывшей жены, которая попросила Рудина временно зарегистрировать Чена в спорной квартире. Регистрация была нужна ответчику для трудоустройства. Он его зарегистрировал на 3 месяца. В квартиру Чен не вселялся, совместное хозяйство они не вели, общего бюджета у них не было, членом его семьи Чен никогда не являлся. В настоящее время в спорном жилье он живет один, дом признан аварийным.

Третьи лица Рудин А.Е., Рудин В.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законный представитель третьего лица Рудина А.Е. поддержал пояснения третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005 г., за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Спор о праве возник после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, подлежит применению ЖК РФ. Однако ответчик зарегистрирован в спорной квартире "дата обезличена", следовательно, подлежат применению и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержаться в ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, реестровый номер 73139. Рудин Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен", что подтверждается материалами дела, пояснениями участников процесса и никем не оспорено. Совместно с нанимателем в спорной квартире зарегистрированы Рудин В.Е., Рудин А.Е. (сыновья), а так же ответчик Чен.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, третьего лица следует, что ответчик Чен в установленном законом порядке в спорную квартиру не вселялся, членом семьи Рудина Е.А. не являлся и не является, общего бюджета у них не было, совместно в спорной квартире никогда не проживали, общее хозяйство не вели, родственником семьи Рудина ответчик не приходиться. Никах соглашения между ними в отношении спорного жилье не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные доводы подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые суду пояснили, что ответчика они не знают, в спорную квартиру он никогда не вселялся, в ней не проживал, членом семьи истца никогда не являлся. В спорной квартире проживала только семья Рудина. Пояснения указанных свидетелей конкретны, полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца. В связи с чем, суд принимает их как достоверные.

Доказательств обратному, равно как и доказательств в части невозможности вселения в спорную квартиру стороной ответчика суду не представлено. Факт регистрации по указанному адресу не может служить основанием приобретения ответчиком права на жилое помещение.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5 Положения "О порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью города Томска", утвержденного решением Томской городской Думы от 26.11.1999 N 182, от имени и в интересах муниципалитета города Томска распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют органы местного самоуправления города в рамках их компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, Томской области и муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 6.1 названного Положения к органам местного самоуправления, обладающим властными полномочиями в сфере распоряжения и управления муниципальной собственностью города, относятся: Дума города Томска, мэр города Томска, администрация города Томска. Полномочия администрации города Томска, предусмотренные настоящим Положением, осуществляют уполномоченные отраслевые органы администрации города Томска (п. 6.2).

Исходя из Положения об администрации Ленинского района г. Томска, администрация Ленинского района г. Томска является территориальным органом администрации г. Томска, организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет; выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (п.п. 1.1., 3.1.3.).

Т.о., представителем собственника спорного жилого помещения, которое находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, является истец. Регистрацией ответчика нарушаются права собственника жилого помещения, поскольку ему необходимо предоставить жилье семье Рудина с учетом ответчика Чена, который право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. N З-П "По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР" и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Поскольку, ответчик в спорное жилое помещение нанимателем не вселялся, совместно с ним в указанной квартире не проживал, общее хозяйство не вел, местом жительства ответчика спорная квартира не являлась и не является, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении не является основанием возникновения у него права пользования спорной квартирой, нарушает права истца, нанимателя, соответственно ответчик должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу. Поскольку ответчик УФМС России по ТО не нарушал права истца, то в удовлетворении иска к указанному ответчику следует отказать.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Чена подлежит взысканию в доход муниципального образования "Город Томск" государственная пошлина в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского района г. Томска к Чену Д.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Чена Д.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес обезличен".

Решение является основанием для снятия Чена Д.Р. с регистрационного учета по адресу: "адрес обезличен".

В удовлетворении иска администрации Ленинского района г. Томска к УФМС России по ТО о снятии с регистрационного учета Чена Д.Р. отказать

Взыскать с Чена Д.Р. в доход муниципального образования "Город Томск" госпошлину в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья