Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 20 февраля 2012 г. по делу N 2-225/2012

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Черниговой И.С.,

с участием представителя истцов Вахмяниной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмуклярской А.М. и Панкратовой А.Б. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Шмуклярская А.М. и Панкратова А.Б. обратились в суд с иском к Администрации г. Томска, в котором с учетом уточнений просили признать за ними право общей долевой собственности на самовольную постройку к жилому дому (Литер А1), расположенному по адресу: ..., общей площадью 15,7 кв.м., а именно за Шмуклярской А.М. 91/157 долей, за Панкратовой А.Б. 66/157 долей.

В обоснование заявленных требований указали, что 18.12.1990 г. Шмуклярская А.М. приобрела в собственность 5/9 доли домовладения, площадью 38,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., 23.04.1997 года Панкратова А.Б. приобрела в собственность 4/9 доли домовладения, площадью 38,3 кв.м., расположенного по адресу: .... В 2005-2006 г. истцы произвели пристройку к указанному выше домовладению (литер А1), которая является самовольной постройкой, так как выполнена без получения необходимых разрешений.

Истцы Шмуклярская А.М. и Панкратова А.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истцов Шмуклярской А.М. и Панкратовой А.Б. - Вахмянина Н.Н., действующая на основании доверенностей от 25.10.2010 г. и 17.05.2011 года, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Томска - Горовцова И.В., действующая на основании доверенности от 23.01.2012 года N 286, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, в заявлении указала, что Администрация г. Томска не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из п.3 ст.261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч.1 ст.43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.п.1, 2 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу ... Шмуклярской А.М. принадлежит 5/9 долей в праве, Панкратовой А.Б. принадлежит 4/9 долей в праве на указанный жилой дом. Указанные обстоятельства подтверждаются: Свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 30.12.2011 года; - Свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 30.12.2011 года; - Сведениями из реестра МУ "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 03.09.1998 г.; -Договором купли-продажи жилого дома от 18.12.1990 г.; - Договором купли-продажи жилого дома от 23.04.1997 г.; -Регистрационным свидетельством о собственности от 24.04.1997 г.

Согласно договорам купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N ... и ... от 13.12.2011 г. на основании постановления администрации г. Томска от 29.07.2011 г. ... Муниципальное образование "Город Томск", от имени и в интересах которого действует департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в лице заместителя начальника департамента Ратнера М.А. передало в собственность Панкратовой А.Б. 4/9 доли в праве общей долевой собственности, Шмуклярской А.М. 5/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер участка: ....

В соответствии с постановлением администрации г. Томска от 29.07.2011 г. ... постановлено передать из земель населенных пунктов Панкратовой А.Б. и Шмуклярской А.М. в общую долевую собственность (за плату) земельный участок, местоположение которого: ... площадью 657 кв.м. (кадастровый номер ...) для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 05.05.2011 года ..., расположенного по адресу: ... земельный участок площадью 657 + (-) 9 кв. м предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2012 г. ... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 657 кв.м., расположенная по адресу: ..., находится в общей долевой собственности Шмуклярской А.М. - 5/9 долей в праве и Панкратовой А.Б. - 4/9 доли в праве.

Также в судебном заседании установлено, что на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке находится самовольная пристройка к жилому дому (Литер А1), возведена истцами в 2006 году без получения соответствующих разрешений, но с соблюдением санитарных и противопожарных требований, строительных норм и правил. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт наличия самовольно возведенной жилой пристройки (литер А1), расположенной по адресу: ..., подтверждается Выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства, выданной Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризации" от 23.05.2006 г. ..., согласно которой под литерой А1 указано жилое строение, этаж -1, общей площадью - 15,7 кв.м., разрешение на пристрой не представлено;

В соответствии с заключениями оценки технического состояния строительных конструкций объекта по адресу: ... "Томского центра технического обследования" сделан вывод, что в результате проведенного обследования выявлено, что техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций работоспособное. Общая площадь объекта указана в выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" жилая пристройка по адресу: ..., является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации.

Согласно экспертному заключению по самовольно возведенному строению ФГУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Томской области" N630 от 15.06.2006 г. самовольно возведенная пристройка (литер А1), расположенная по адресу: ... ..., признается безопасной для человека и окружающей среды как отвечающая требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Как следует из заключения администрации Томской области от 04.07.2006 г.сделаны следующие выводы: -при размещении и эксплуатации пристройки (Литер А1) по адресу: ... не превышаются установленные санитарно-гигиенические нормативы, уровень воздействия на окружающую среду допустим; при размещении и эксплуатации пристройки (Литер А1) по адресу: ... не превышаются экологические нормативы.

Свидетель Л.А.Н. в судебном заседании показал, что пристройку к дому строили собственными силами, денежные средства вкладывались пополам между соседями Панкратовыми и Шмуклярскими.

Анализ указанных доказательств свидетельствует о соблюдении при возведении спорных жилых пристроек строительных, санитарных и пожарных норм и правил и его безопасности для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками земельного участка, на котором возведена самовольная пристройка, участок предназначен для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, строения соответствует нормам СНиП, СанПиН, требованиям и нормам пожарной безопасности, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, препятствий для применения п.3 ст.222 ГК РФ и признания за истцами права собственности на самовольно возведенное строение не усматривается, вследствие чего исковые требования Шмуклярской А.М. и Панкратовой А.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шмуклярской А.М. и Панкратовой А.Б. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку- удовлетворить.

Признать за Шмуклярской А.М. 91/157 долей в праве общей долевой собственности на самовольно возведенную жилую пристройку - литер А1, имеющую инвентарный номер ..., общей площадью 15,7 кв.м.; расположенную по адресу: ...

Признать за Панкратовой А.Б. 66/157 долей в праве общей долевой собственности на самовольно возведенную жилую пристройку- литер А1, имеющую инвентарный номер ..., общей площадью 15,7 кв.м.; расположенную по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения мотивированного решения, через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Бессонова