Решение Советского районного суда г.Томска от 18 мая 2011 г. по делу N 2-892/2011

Дело N 2-892/2011

18 мая 2011 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Мацкевич Р.Н.

при секретаре Оленёвой О.И.

с участием истца КропочевойЕН

представителя истца Матвеевой Е.С., действующей на основании ордераN от 15.04.2011 г.

ответчика индивидуального предпринимателя БабкинаМП

представителя ответчика РомашоваПН, действующего на основании доверенности от 28.02.2011 г. со сроком действия 3 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску КропочевойЕН к Индивидуальному предпринимателю БабкинуМП об установлении факта трудовых правоотношений, обязанности возвратить трудовую книжку, внесении записи о приеме на работу в качестве........... с 06.12.2010 г. и увольнении по собственному желанию со дня принятия судом решения, взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль 2011 года, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кропочева Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Бабкину М.П. об установлении факта трудовых правоотношений между ней и ответчиком, обязанности возвратить ей трудовую книжку, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в качестве........... с 06.12.2010 г. и увольнении по собственному желанию со дня принятия судом решения, взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль 2011 года, оплаты времени вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере........... рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере........... рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что она, ознакомившись с объявлением ответчика о вакансии........... предоставила резюме и с согласия ИП Бабкина М.П. 06.12.2010 г. приступила к исполнению трудовых обязанностей в качестве........... в магазине "..........." с заработной платой за декабрь -........... рублей, январь -........... рублей, а затем -........... рублей, передав ответчику трудовую книжку и иные документы, необходимые при трудоустройстве. Письменный трудовой договор не был заключен, приказ о приеме на работу не был издан. За декабрь 2010 г. получена заработная плата в размере........... рублей. 07.02.2011 г. утром ей позвонил работодатель и сообщил об отстранении от работы, не объяснив причин. С этого времени она трудовых обязанностей не исполняла, трудовая книжка с записями о приеме на работу и увольнении ей не выдается. Не получена заработная плата за январь и февраль 2011 г. В связи с незаконностью действий ответчика просит указать в трудовой книжке дату увольнения - день принятия решения по ее иску, основание увольнения - по собственному желанию, а также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и за задержку выдачи трудовой книжки. За задержку выдачи трудовой книжки просит оплатить время вынужденного прогула. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, лишении возможности получать заработную плату и вызванной этим нуждаемостью в денежных средствах.

Ответчик в судебном заседании не оспаривает факт заключения трудового договора, но утверждает о принятии истца на работу в соответствии со штатным расписанием на должность........... с окладом........... рублей (без учета районного коэффициента). За декабрь 2010 г. заработная плата выплачена в размере........... рублей, за январь и по 06.02.2011 г. заработная плата истцом действительно не получена, не возражает против требования о выплате заработной платы исходя из должностного оклада........... рублей. Учитывая данное обстоятельство, признает требование о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы. Трудовую книжку истец не передавала, в связи с чем возвратить ее невозможно, но ответчик готов выдать новую трудовую книжку с записью о приеме на работу в день увольнения, поскольку до настоящего времени истец не уволена, оснований для выдачи трудовой книжки не имеется. В связи с отсутствием заявления об увольнении по собственному желанию не может ее по этому основанию уволить. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается при увольнении, поскольку истец не уволена, оснований для выплаты такой компенсации не имеется. Также не имеется оснований для оплаты времени вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки по причине отсутствия увольнения. Полагает об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Заслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценивая их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст.67 Трудового кодекса РФ).

Сторонами не оспаривается факт заключения трудового договора, что освобождает стороны от доказывания этих обстоятельств. Также ответчиком не оспаривается факт допуска истца к исполнению своих трудовых обязанностей. Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Факт выплаты заработной платы свидетельствует о допуске истца к работе и фактически сложившихся трудовых правоотношениях с ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным факт трудовых отношений Кропочевой Е.Н. с ИП Бабкиным М.П.

Вместе с тем, отсутствуют основания для установления факта того, что трудовой договор с истцом был заключен о работе в качестве менеджера.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

Согласно штатному расписанию, на день заключения трудового договора отсутствовала должность..........., но имелась должность........... с окладом в размере........... рублей, районный коэффициент........... рублей, в связи с чем заработная плата до удержания налога на доходы физических лиц составляет........... рублей. Истец не отрицает факт выплаты ей заработной платы за декабрь 2010 г. в таком размере. Отсутствие удержания налога не может само по себе свидетельствовать об ином размере заработка.

Суд не может принять довод истца о том, что она трудоустраивалась на должность..........., о такой именно вакансии было опубликована объявление с указанием электронного адреса ответчика. Ответчик оспаривает, что указанный в объявлении электронный адрес принадлежит ему, а доказательств такой принадлежности истцом не представлено.

О том, что Кропочева Е.Н. была принята на должность........... свидетелиЛ знала со слов самой истицы, хотя, по их заявлению, такая должность в магазине была и раньше.

СвидетельТ. пояснила, что в декабре 2010 г. была должность..........., но отсутствовала должность............ Вместе с тем, данный свидетель в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, штатного расписания не видела, табели учета рабочего времени, из которых можно было бы сделать вывод о замещаемых вакансиях, ей не представлялись, а согласно доверенности, выданной не физическим лицом, а ИП Бабкиным М.П., в ее обязанности входило, кроме ведения налоговой отчетности, не оформление трудовых договоров, а регистрация договоров, их прекращения и изменений.

Опубликование в газете объявления 05.02.2011 г. о вакансии у ИП Бабкина М.П. должности........... не свидетельствует о том, что это вакансия, открывшаяся в связи с прекращением трудовых отношений с Кропочевой Е.Н.: объявление опубликовано еще до предполагаемого истцом увольнения 07.02.2011 г., а в представленном штатном расписании на 01.01.2011 г. такая должность ведена с имеющейся при этом должности..........., имеющего больший оклад.

В соответствии со ст.ст.65, 66 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них следует, что трудовая книжка от Кропочевой Е.Н. работодателю не передавалась.

СвидетельТИ пояснила, что в документах у ИП Бабкина М.П. видела трудовую книжку Кропочевой Е.Н. Какие записи на тот момент времени были внесены в трудовую книжку - свидетель не поясняет.

Ответчиком представлена трудовая книжка с внесенной записью о приеме на работу.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ст.66 Трудового кодекса РФ).

В представленной суду трудовой книжке имеется запись о приеме на работу с указанием даты приема, которая не оспаривается сторонами, в должности, которая соответствует наименованию должности в штатном расписании на момент заключения трудового договора. Запись об увольнении Кропочевой Е.Н. отсутствует.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что трудовые отношения с Кропочевой Е.Н. прекращены и она уволена.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Так, приказ об увольнении в отношении истца не издавался, о чем утверждает ответчик, доказательств обратного - не имеется. Как следует из табелей учета рабочего времени Кропочева Е.Н. числится в штате сотрудников, отмечается ее отсутствие на рабочем месте в период времени с 07.02.2011 г.

Из актов, представленных ответчиком, следует, что комиссионно зафиксированы факты отсутствия Кропочевой Е.Н. на рабочем месте с 07.02.2011 г. по настоящее время.

СвидетельТР подтвердила факт составления указанных актов. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку, как следует из трудового договора, она с 01.01.2011 г. состоит в трудовых правоотношениях с ООО "...........", которое располагается за стеклянной перегородкой от помещения офиса ИП Бабкина М.П. Факт нахождения помещения ООО "..........." именно в таком порядке не оспаривается истцом и подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Согласно Выписке из лицевого счета застрахованного в УПФ лица, ООО "..........." с 01.01.2011 г. уплачивает взносы в Пенсионный Фонд за нее как за своего работника. Показания свидетеляП не опровергают довод стороны ответчика о нахожденииТР. в помещении офиса 07.02.2011 г. и трудовых с ней отношений на тот момент времени у ООО "...........", поскольку сама свидетель ничем не подтверждает факт каких-либо отношений с одним из работодателей, расположенных в данном помещении.

Из нотариально заверенного заявления следует, чтоМ. подписывала лично акты об отсутствии Кропочевой Е.Н. на рабочем месте.

Довод истца о том, что она была уволена, поскольку ей позвонил ИП Бабкин М.П. 07.02.2011 г. и сказал, что она может не выходить на работу, не служит доказательством факта увольнения. Так, данные высказывания не следуют из детализации данных оператора сотовой связи ввиду отсутствия содержания разговора, свидетелюС сообщении работодателя известно со слов самой истицы, кроме того, со слов истца ему известно лишь о том, что позвонил Бабкин М.П. и сказал, что не может найти трудовую книжку, поэтому пока Кропочева Е.Н. может не приезжать на работу, а в дневное время сказал, что она уволена, когда приехали в магазин, охранник передал ей ее вещи и попросил удалиться.

СвидетелюВ. о том, чтобы не пускать Кропочеву Е.Н. на рабочее место 07.02.2011 г. сказал охранник, а не ИП Бабкин М.П., работавший охранникомСУ. распоряжение о том, чтобы не пускать Кропочеву Е.Н. на 3 этаж здания (а не в помещение магазина) получил, как он пояснил в качестве свидетеля, не от ИП Бабкина М.П., а от Бабкиной А.В.

В заявлении прокурору Ленинского района г.Томска от 28.02.2011 г. Кропочева Е.Н. также указывает, что 07.02.2011 г. Бабкин М.П. сообщил ей, утром, что в этот день она может на работу не приходить. После конфликта в вечернее время он сообщил, что в ее услугах больше не нуждается. Однако, данная формулировка заявления работодателя не свидетельствует о немедленном расторжении трудового договора.

Кропочева Е.Н. не оспаривает, что после 07.02.2011 г. на рабочее место более не возвращалась, с приказом об увольнении не была ознакомлена, его ей не предъявляли.

Таким образом, вывод истца о факте ее увольнения является преждевременным.

В силу ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Истец подтвердила, что заявление об увольнении она не писала, то есть, от нее работодателю не поступало предложения о расторжении трудового договора, поскольку истцом не соблюден порядок расторжения трудового договора по инициативе работника, оснований для увольнения работника по его собственному желанию у работодателя не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для внесения в трудовую книжку записи об увольнении Кропочевой Е.Н. по собственному желанию.

Трудовую книжку в соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выдать лишь в день увольнения.

Отсутствует у истца время вынужденного прогула, поскольку не нашел подтверждения факт ее законного или незаконного увольнения. Кропочева Е.Н. с 07.02.2011 г. на рабочем месте отсутствовала, что не оспаривает и сама истец, а также подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте.

В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Суд не может признать установленным факт отстранения работника от работы. Основания для отстранения работника от работы предусмотрены ст.76 Трудового кодекса РФ, которые в настоящем деле не установлены, следовательно, при отсутствии увольнения и при том, что работник не был допущен к исполнению трудовых обязанностей, не предоставляет права отсутствовать на рабочем месте.

Даже если бы имело место отстранение от работы, оплата время вынужденного прогула не подлежала бы, поскольку порядок оплаты за период отстранения от работы урегулирован ст.76 Трудового кодекса РФ и предусматривает, что оплата не производится.

Незаконное лишение Кропочевой Е.Н. права трудиться в судебном заседании также не установлено. Не представлено доказательств того, что после 07.02.2011 г. Кропочевой Е.Н. чинились препятствия в явке на рабочее место, что она не была допущена к исполнению трудовых обязанностей, что предпринимала попытки продолжения исполнения трудовых обязанностей.

Из журнала регистрации консультаций Управления государственной трудовой инспекции следует, что 09.02.2011 г. Кропочева Е.Н. обращалась за консультацией, но лишь по факту осуществления трудовой деятельности без оформления трудового договора, то есть, о наличии факта отстранения от работы без законных оснований или лишения права трудиться в данном случае она не заявляла.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135, ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно табеля учета рабочего времени, Кропочева Е.Н. в январе 2011 г. отработала полный месяц, в феврале 2011 г. - 4 рабочих дня.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы за январь и февраль 2011 г., ответчик не оспаривает то обстоятельство, что за указанные периоды времени заработная плата работнику не выплачивалась.

Следовательно, требование истца о взыскании заработной платы за указанное время подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при расчете размера заработной платы следует руководствоваться окладом, установленным для коммерческого..........., то есть, в размере........... рублей.

СвидетельТИ пояснила, что фиксированная заработная плата работников составляла........... рублей, остальная сумма выплачивалась в зависимости от выручки.

Исходя из должностного оклада........... рублей, применяя положения Постановления Правительства РФ от 13.05.1992 N 309 "О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области", устанавливающего районный коэффициент для г.Томска 30%, заработная плата за январь 2011 г. для истца составит........... рублей. За февраль 2011 г. заработная плата за 4 отработанных дня из 19 рабочих дней составляет........... рублей. В соответствии с нормами налогового законодательства с заработной платы налоговым агентом подлежит исчислению налог на доходы физических лиц.

При определении размера заработной платы, подлежащей выплате истцу, не установлено оснований для оплаты сверхурочного времени и времени работы в выходные дни.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

СвидетельВ пояснила, что Кропочева Е.Н. работала в выходные дни, но не пояснила, на каком основании и какую продолжительность.

Табелем учета рабочего времени работа в праздничные и выходные дни не подтверждается. СвидетельВИ пояснила, что она, работая в помещении, где расположен магазин "...........", по просьбе ИП Бабкина М.П. вела табель учета рабочего времени, в выходные Кропочева Е.Н. на работу не приходила.

В соответствии со ст.113 Трудового кодекса РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Доказательств наличия такого распоряжения не представлено, так же как и не указаны основания для применения такого режима рабочего времени, предусмотренные указанной выше нормой.

То есть, отсутствуют основания полагать, что факт нахождения Кропочевой Е.Н. в помещении, где осуществлялась ее трудовая деятельность, в выходные или праздничные дни, если он и имел место, то происходило это на основании распоряжения работодателя - Бабкина М.П.

Судом не может быть принять довод истца о том, что учет рабочего времени велся в соответствии с табелем, копия которого изготовлена фотопечатью. Представленные снимки не содержат информации о праздничных днях в январе 2011 г., отсутствует подтверждение того, что заполнялся данный документ официально, когда он был заполнен (время исполнения истцом подписей), что в данном документе фиксировалось фактически, каким способом данный документ был получен истцом.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия Бабкина М.П. по задержке выплаты заработной платы являются неправомерными, свидетельС. подтвердил факт нравственных переживаний истца в результате совокупности действий ответчика. Су полагает подлежащим компенсации моральный вред исходя из объема и характера неправомерных действий ответчика, выразившихся в задержке выплаты заработной платы и полагает размер компенсации в размере........... рублей.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Задержка выплаты заработной платы за январь 2011 года имела место с 01.02.2011 г. по день вынесения судебного решения - 18 мая 2011 г. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года N 11) начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых (1/300 составляет 0,026 %).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 25 февраля 2011 года N 4) начиная с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых (1/300 составляет 0,026 %). В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2011 года N 8) начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых (1/300 составляет 0,028 %).

Согласно штатного расписания должностной оклад Кропочевой Е.Н. составляет........... рублей, от данной суммы районный коэффициент составляет........... рублей, всего........... рублей. За задержку выплаты заработной платы за январь 2011 г. материальная ответственность работодателя составит с 01.02.2011 г. по 03.05.2011 г. :........... рубля : 100 х 0,026 % х 92 дня =........... рублей........... копеек, с 04.05.2011 г. по 18.05.2011 г. -........... рублей : 100 % х 0,028 х 15 дней =........... рубля........... копейки. Заработная плата за период с 01.02.2011 г. по 06.02.2011 г. (........... рублей : 19 рабочих дней х 4 дня =........... рублей) составит с 01.03.2011 г. по 03.05.201 г. -........... рублей........... копейки, с 04.05.2011 г. по 18.05.2011 г. -........... рублей........... копеек. Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составит........... рублей........... копеек.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении. Поскольку увольнение Кропочевой Е.Н. не состоялось, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск при недостижении срока, при наступлении которого возникает право на очередной отпуск, предусмотренного ст.122 Трудового кодекса РФ, не имеется.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции за юридическую консультацию, подготовку текста искового заявления, участие в процессе суда 1 инстанции по гражданскому делу получена оплата в размере........... рублей.

Определенная сторонами существующего между ними соглашения - истцом и ее представителем цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель.

Учитывая категорию сложности дела, длительность судебного разбирательства, суд полагает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере........... рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования "город Томск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере........... рублей........... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КропочевойЕН к Индивидуальному предпринимателю БабкинуМП удовлетворить частично.

Установить факт заключения трудового договора КропочевойЕН с Индивидуальным предпринимателем БабкинымМП.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя БабкинаМП в пользу КропочевойЕН: задолженность по заработной плате за январь 2011 года в размере........... рублей (с удержанием налога на доходы физических лиц), за февраль 2011 года в размере........... рублей........... копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере........... рублей........... копеек, компенсацию морального вреда в размере........... рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере........... рублей.

В удовлетворении исковых требований КропочевойЕН к Индивидуальному предпринимателю БабкинуМП в остальной части - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя БабкинаМП в доход муниципального образования "город Томск" государственную пошлину в размере........... рублей........... копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

На дату публикации решение не вступило в законную силу