Решение Советского районного суда г.Томска от 07 октября 2011 г. по делу N 2-2950/11

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием заявителя Плосковой Н.А.,

представителя заявителя Савина Д.Н., действующего на основании устного ходатайства,

представителя заинтересованного лица Осипова А.О., действующего на основании доверенности N от сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Плосковой Н.А. о признании незаконным отказа администрации г.Томска во внесение изменений в Постановление Мэра г.Томска от N,

УСТАНОВИЛ:

Плоскова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Томска во внесение изменений в Постановление Мэра г.Томска от N.

В обоснование заявленных требований указано, что П. постановлением мэра г.Томска от N был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по "адрес" в г.Томске для эксплуатации индивидуального жилого дома. В 2005г. П. умер.

Плоскова Н.А. является единственной наследницей, ею было фактически принято наследство. Однако, в п.3 Постановления от указано, что оно вступает в силу после установления в судебном порядке права собственности на жилой дом по адресу: "адрес". Указывает, что не может оформить права на указанный земельный участок, в связи с чем обратилась в администрацию г.Томска с просьбой внести изменения в постановление от N, исключив из него п.3 как не соответствующий закону, в чем 23.06.2011г. заявителю было отказано.

Просила признать незаконными действия администрации г.Томска в части отказа внести изменения в постановление мэра г.Томска от N, исключив из него п.3 как не соответствующий закону.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Плоскова Н.А. пояснила, что при жизни отец не оформил право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Она не может оформить земельный участок, так как п.3 Постановления мэра г.Томска от N содержит условие о вступлении в силу. Отказ администрации исключить указанный пункт из Постановления N от нарушает ее права, так как она не может оформить наследство.

Представитель заинтересованного лица Осипов А.О. возражал против удовлетворения заявленных требований, так как данным постановлением не нарушаются права Плосковой Н.А.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п.24) принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Ответ N на имя Плосковой Н.А. датирован 23.06.2011г., заявление направлено в суд, согласно штампу на конверте 26.09.2011г, то есть через 3 месяца 3 дня после его подписания. В тоже время из представленных доказательств не ясно, когда именно данное письмо было направлено Плосковой Н.А., получено ею. Представитель заинтересованного лица не отрицал, что письмо направлялось по почте, однако не смог пояснить, когда оно было отправлено. Из пояснений Плосковой Н.А. следует, что о данном ответе ей стало известно недавно, так как бабушка нашла открытое письмо, без конверта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что письмо от 23.06.2011г в адрес заявителя было направлено по почте, заявление Плосковой Н.А. направлено в суд 26.09.2011г, суд приходит к выводу, что установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации N2 от 10.02.2009 указано, что при рассмотрении дела по заявлению об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения. Соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В ходе судебного заседания установлено, что Постановлением Мэра г.Томска от N в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством Плоскову А.С. был предоставлен земельный участок по ул.2-ой Лесной, 65 площадью кв.м. в границах согласно прилагаемой выкопировке в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации индивидуального жилого дома. Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что оно вступает в силу после установления в судебном порядке права собственности на жилой дом по "адрес" за Плосковым А.С.

Согласно свидетельству о смерти серии N от П. умер

Свидетельством о рождении серии N от подтверждается, что заявитель Плоскова Н.А. является дочерью умершего П.

При рассмотрении дела установлено, что Плоскова Н.А. 15.04.2011г обратилась в администрацию г.Томска с заявлением, в котором просила внести изменения в Постановление Мэра г.Томска от N, исключив из него пункт 3.

Как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от N внести изменения либо отменить п.3 Постановления Мэра г.Томска от N невозможно, так как действующим законодательством возможности предоставления земельного участка для эксплуатации самовольно возведенной постройки не предусмотрено.

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.1,2,4 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 ЗК РФ.

В силу ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.09.2003) от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 08.11.2007) функция по осуществлению земельного контроля за использованием земель городского округа относится к компетенции городского округа.

Администрация города Томска в соответствии с законодательством управляет и распоряжается земельными участками, расположенными в границах муниципального образования, предоставляет земельные участки гражданам и юридическим лицам, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки, взимает плату за аренду и выкуп земельных участков (ст. 40 Устава города Томска).

Согласно ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пояснений Плосковой Н.А., жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в г.Томске является самовольно возведенным строением, в установленном законом порядке права П. на указанный объект недвижимости не признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом не мог входить в состав наследства, право у заявителя на него в силу наследования не возникло, следовательно оспариваемыми решением об отказе внесения изменений в Постановление мэра г.Томска от не нарушены ее права и законные интересы как наследника П.

Постановление мэра г.Томска от N не затрагивает прав Плосковой Н.А., так как оно было принято в отношении П., он его не оспаривал.

Оспариваемое заявителем решение принято в пределах полномочий администрации г.Томска, не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009г N2 исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании не установлено наличие данных обстоятельств, в связи с чем заявление Плосковой Н.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации г.Томска во внесение изменений в Постановление Мэра г.Томска от N Плосковой Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу