Решение Советского районного суда г.Томска от 05 марта 2012 г. по делу N 2-750/2012

Дело N 2- 750/2012

Именем Российской Федерации

Решение

05 марта 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Николаенко Е.С.

При секретаре Меркульевой Н.С.

С участием

представителя заявителей Лазаревой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица Горовцовой И.В., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Джилкибаева Н.Ф., Джилкибаева Р.Ф. о признании незаконным Постановления Администрации г. Томска N 1297 от 24.11.2011 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Джилкибаев Н.Ф., Джилкибаев Р.Ф. обратились в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Администрации г. Томска N 1297 от 24.11.2011 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В обоснование требований указали, что являются наследниками Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Джилкибаев Ф.Ф на основании договора купли-продажи приобрел право собственности на временный объект (магазин розничной торговли с комбинированным ассортиментом товаров) по адресу: "адрес", который как объект недвижимости был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Томска. Кроме этого, их отцу был предоставлен в аренду земельный участок, на котором был расположен указанный объект, для эксплуатации временного строения магазина. Указанный временный объект разрешили ввести в эксплуатацию еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением Мэра г. Томска N 3313-з от 25.12.2000 и актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца, ими ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с просьбой переоформить право аренды земельного участка на наследника Джилкибаева Н.Ф. Письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о положительном решении комиссии по вопросам предоставления земельных участков г. Томска, а также было рекомендовано дополнительно представить необходимый пакет документов к заявлению о приобретении прав на него, что ими было сделано. Также Департамент архитектуры и градостроительства сообщил, что направлен запрос в Комиссию по землепользованию и застройки с просьбой о рассмотрении возможности разрешения на условно разрешенный вид использования (территориальная зона ОЖ) - временные торговые объекты. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес было направлено письмо (исх. N) с сообщением об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в соответствии с рекомендациями комиссии. Одним из оснований отказа явилось то, что размещение временного торгового объекта приведет к нарушениям требований ч. 12. Ст. 69, таблицы 11 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в соответствии с которым минимальное противопожарное расстояние от временного объекта до расположенных с ним рядом жилого дома и гаражей должно составлять не менее 10 м., тогда как фактическое расстояние от указанных зданий до границ участка составляет ....

С указанным решением заявители не согласны, так как не было учтено, что приемочной комиссией в ... году было установлено, что торговый павильон выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, противопожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию. Применили технический регламент, который введен в действие с 30.04.2009, ни указали обоснование возникновения и существования угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в помещении временного торгового павильона. В обжалуемом решении не приведено также то, что пожарный риск превышает допустимые значения и что пожарная безопасность объекта не является обеспеченной. Кроме того, решение не мотивировано с учетом заключения публичных слушаний, что является нарушением ч. 2 ст. 39 ГрК РФ.

Полагают, что при вынесении оспариваемого решения были нарушены сроки, так как с момента передачи документов на комиссию для рассмотрения возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования с ДД.ММ.ГГГГ и до получения отказа в предоставлении разрешения ДД.ММ.ГГГГ прошло более ... месяцев.

Заявители просят суд признать Постановление Администрации г. Томска N 1297 от 24.11.2011 незаконным и обязать Администрацию г. Томска предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (временный торговый объект) и предоставить указанный земельный участок для размещения временного (некапитального ) объекта - торгового павильона.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала только требование о признании незаконным оспариваемого постановления по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид не содержит никаких ссылок на каком основании было отказано в изменении вида разрешенного использования. Отказ нарушает права заявителей владеть и пользоваться беспрепятственно временным объектом, расположенным на земельном участке.

Представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении заявления отказать, представила письменный отзыв, в соответствии с которым решение считала обоснованным и законным и не нарушающим права и свободы заявителя, так как Джилкибаев Н.Ф. не является правообладателем земельного участка по "адрес", площадью ... кв.м., кадастровый номер N, а так же не обращался в администрацию Города Томска с заявлением об изменении вида разрешенного использования. Ими оспаривается конкретный акт и это акт принят не по заявлению заявителей. Что касается процедуры принятия решения, то она соблюдена в полном объеме, а именно, комиссией по вопросам землепользования и застройки был вынесен вопрос на публичные слушания, на них обсуждается проект постановления, который является приложением к постановлению. Сообщение о проведении публичных слушаний официально опубликовано. По результатам публичных слушаний было сделано заключение комиссии, было принято решение рекомендовать не предоставлять разрешение на изменение условно-разрешенного вида использования, мэром было принять решение об отказе предоставления условно-разрешенного вида использования.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителей в части обязания Администрацию г. Томска предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (временный торговый объект) и предоставить указанный земельный участок для размещения временного (некапитального ) объекта - торгового павильона, оставлены без рассмотрения.

Выслушав пояснения представителя заявителей и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2)

- к решениям относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено материалами дела временный объект (магазин розничной торговли с комбинированным ассортиментом товаров) по адресу : "адрес" был введен в эксплуатацию на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Мэра г. Томска N 3313-в от 25.12.2000 о вводе в эксплуатацию торгового павильона У. (л.д. 8, 12).

Собственнику объекта У. был предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м. для размещения торгового павильона на основании договора аренды земельного участка N.

После перехода прав на временный объект к К., договор аренды был перезаключен с ней для эксплуатации временного строения магазина, уточнена площадь участка - ... кв.м., проведено межевание земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет, что подтверждается договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Мэра г. Томска N 1639з от 26.04.2005 (л.д. 16-17,23).

ДД.ММ.ГГГГ Джилкибаев Ф.Ф. приобрел на основании договора купли-продажи временного объекта указанный торговый павильон у К..

Соглашением "О перемене стороны в договоре аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны с арендатора К. на арендатора земельного участка Д.. (л.д. 24, 25).

Таким образом, Д. являлся собственником временного сооружения -магазина розничной торговли с комбинированным ассортиментом товаров по адресу: "адрес", право на который согласно сведениям МУ "БТИ г. Томска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за реестровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно свидетельству о смерти N Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По справке нотариуса г. Томска ... от ДД.ММ.ГГГГ его наследниками являются сын Джилкибаев Н.Ф. и сын Джилкибаев Р.Ф. (л.д. 31).

На основании указанных выше документов судом установлено, что заявители являются наследниками, в том числе, временного сооружения - магазина розничной торговли с комбинированным ассортиментом товаров, однако договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи со смертью Д.

ДД.ММ.ГГГГ один из собственников Джилкибаев Н.Ф. обратился к Мэру г. Томска с заявлением о переоформлении права аренды земельного участка по адресу: "адрес", площадью ... кв.м. (л.д. 33) для осуществления розничной торговли в торговом павильоне.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства N от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о положительном решении комиссии по вопросам предоставлении земельных участков (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым ему предложено предоставить ряд документов, в том числе, разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации территория населенного пункта подразделяется на территориальные зоны. Для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) устанавливается градостроительный регламент.

При этом градостроительный регламент является актом, определяющим правовой статус земельных участков, входящих в состав конкретной территориальной зоны. Им устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 1, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 30, ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

Поскольку в силу ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки и указанные лица могут использовать земельные участки только в соответствии с предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Такой вид разрешенного использования недвижимости, как объекты торговли, в зоне Ж-2 среди перечисленных упоминается лишь в качестве условно разрешенного. Однако, согласно ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо не может самостоятельно выбрать условно разрешенный вид использования, поскольку вопрос о предоставлении разрешения на такое использование решается органом местного самоуправления с применением процедуры публичных слушаний.

На территории муниципального образования город Томск Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687 утверждены Правила землепользования и застройки, которые введены в действие с 01.01.2008.

Согласно ст. 12 Правил разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства требуется в случаях, когда правообладатели планируют использовать принадлежащие им земельные участки или объекты капитального строительства в соответствии с видом (видами) использования, которые определены настоящими Правилами как условно разрешенные применительно к соответствующей территориальной зоне, обозначенной на Карте градостроительного зонирования.

2. Разрешение на условно разрешенный вид использования может предоставляться:

1) на стадии градостроительной подготовки земельного участка из состава государственных, муниципальных земель для предоставления физическим, юридическим лицам;

2) на стадии подготовки проектной документации до получения разрешения на строительство;

3) в процессе использования земельных участков, иных объектов недвижимости, когда правообладатели планируют изменить их назначение.

Физические, юридические лица, заинтересованные в получении разрешения на условно разрешенный вид использования, обращаются в орган, уполномоченный в области архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, с соответствующим заявлением.

Как установлено судом заявитель за получением разрешения на условно-разрешенный вид использования в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не обращался, так как не является правообладателем земельного участка.

В связи с положительным решением комиссии по вопросам предоставления земельных участков, как уполномоченный от лица собственника земельного участка с возможностью предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования (территориальная зона ОЖ) - временные торговые объекты обратился 15.02.2011 комитет по землеустройству и оформления прав на землю, и которому было отказано в предоставлении на условно разрешенный вид использования земельного участка, о чем вынесено соответствующее постановление от 24.11.2011 N 1297.

Основанием отказа явилось нарушение ч.12 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" по факту обращения в ГУ МЧС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Кроме того, как следует из материалов дела Администрацией г. Томска соблюдены требования законодательства о проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", вынесено постановление об их проведении N 768 от 19.07.2011, которое опубликовано в сборнике официальных актов муниципального образования г. Томск, подготовлен проект постановления. Публичные слушания проведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением комиссии по землепользованию и застройке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 246 ГПК РФ суд не связан только доводами заявленных требований, а должен всесторонне исследовать законность принятого решения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ установлено, что при рассмотрении дела по существу суду следует выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений.

Постановление администрации Города Томска от 24.11.2011 N1297 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" принято в пределах полномочий, с соблюдением порядка принятия, соответствует требованиям закона и требованиям иных правовых актов и не нарушает прав и свобод заявителя, вынесено в отношении земельного участка, право на который принадлежит муниципальному образованию г. Томск.

Доводы о том, что ранее объект вводился в эксплуатацию приемочной комиссии и соответствовал всем требованиям, в том числе нормам пожарной безопасности, в связи с чем, по данном основанию не может быть отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, судом не принимаются, поскольку статус объекта не изменялся, он носит временный характер, а не капитальный, что предполагает необходимость и возможность установления соответствующих требований к их размещению на момент испрашивания земельного участка в аренду.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, как промежуточное решение, вынесенное по обращению иного лица, само по себе не может нарушать права заявителей владеть и пользоваться беспрепятственно временным объектом, расположенном на земельном участке.

Руководствуясь частью 6 статьи 152, частью 4 статьи 198 и частью 2 статьи 256 ГПК РФ, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления Администрации города Томска ... от 24.11.2011 N 1297з "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"" отказать

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.