Решение Советского районного суда г.Томска от 28 апреля 2012 г.

Решение Советского районного суда г.Томска от 28 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2012 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Меркульевой Н.С.,

при участии

представителя истца Исунц К.С., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Черепанова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Администрации ... района г. Томска к Колеговой О.Ф. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Администрация ... района г. Томска обратилась в суд с иском к Колеговой О.Ф. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований указала, что Колегова О.Ф. работала в должности ... администрации ... района г. Томска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности администрации ... района г. Томска за ... год и первый квартал ... года. В результате проверки правильности начисленной заработной платы за счет бюджетных средств сотрудникам Администрации района установлены нарушения по переплате заработной платы и излишне начисленных выплат по оплате труда. ... сотруднику Администрации произведены необоснованные выплаты на общую сумму ... рубля. Данными действиями причинен материальный ущерб. В соответствии с п. 2.3.6 должностной инструкции ... Администрации ... района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполняла работу по ведению бухгалтерского учета расчетов по оплате труда и несла ответственность за надлежащее исполнение указанной обязанности. В результате неправомерных действий Колеговой О.Ф., в должностные обязанности которой входило ведение бухгалтерского учета по оплате труда, выявлены факты неправильности начисления заработной платы сотрудникам, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудникам ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма для добровольного возврата излишне начисленной заработной платы, однако она не была возвращена. Таким образом, Колеговой О.Ф. причинен ущерб.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования "г. Томск" сумму причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка в размере ... рубля ... копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, полагая, что имело место нарушение должностных обязанностей ответчиком, в результате которого причинен ущерб, что также было установлено в ходе служебной проверки.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства

, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Кроме того, в соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Определение размера ущерба, причиненного работодателю, зависит от характера правонарушения, в результате которого возник ущерб, формы вины причинившего ущерб и вида утраченного имущества.

Материальная ответственность работника за ущерб построена на принципе вины, работник обязан возместить ущерб в том случае, если установлена его виновность. Обязанность по доказыванию вины работника возлагается на работодателя.

Согласно приказу о приеме работника на работу N Колегова О.Ф. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ... района г. Томска ... на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ... Администрации ... района г. Томска с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ... Администрации ... района г. Томска (л.д. 135-137).

ДД.ММ.ГГГГ Колегова О.Ф. уволена из Администрации ... района г. Томска по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138).

Периоды работы в указанных должностях подтверждаются трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениями к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также записями трудовой книжки.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Администрации ... района г. Томска была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности администрации за ... год и первый квартал ... года.

По результатам проверки составлен акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при проверке фактов начисления и выплаты премии и надбавки за особые условия муниципальной службы отдельным сотрудникам, уволившимся из Администрации района в течение ДД.ММ.ГГГГ, без наличия соответствующего распоряжения главы Администрации, которые были изложены в письме главы Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N. направленном Мэру Города Томска, установлено их подтверждение в результате неправомерно начислены начисления на выплаты по оплате труда.

Позднее, неправомерно начисленные указанным сотрудникам премии и надбавки за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... руб. ( ... руб. + ... руб.) были установлены распоряжением главы Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N "О выплате премии и надбавки муниципальным служащим по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ". При этом указано, что распоряжение главы Администрации района на установление премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и надбавки за особые условия муниципальной службы сотрудникам Администрации района, в том числе и сотрудникам, уволенным ранее ДД.ММ.ГГГГ, издано ДД.ММ.ГГГГ за N, что является нарушением статьи 140 Трудового кодекса РФ, в части соблюдения установленных сроков окончательного расчета с уволенными. На сотрудников, увольняющихся до истечения текущего месяца, следовало оформлять соответствующее распоряжение отдельно, с соблюдением срока окончательного расчета с уволенными сотрудниками, установленного законодательством РФ.

Пунктом 6.2 Положения о порядке выплаты надбавок и премий муниципальным служащим администрации города Томска и органов администрации города Томска, утвержденного постановлением Мэра города Томска от 28.02.2008 N 122, определено, что при увольнении материальная помощь выплачивается пропорционально отработанному времени в текущем финансовом году. В нарушение пункта 6.2 Положения статьи 137 ТК РФ (определяющей для работодателя виды удержаний из заработной платы сотрудников в счет погашения задолженности, один из которых - неотработанный аванс, выданный работнику в счет заработной платы), по некоторым |сотрудникам Администрации района при их увольнении начисленная ранее даты увольнения материальная помощь не пересчитана пропорционально отработанному времени и не удержана при окончательном расчете. В денежном выражении сумма излишне начисленной |не удержанной материальной помощи за неотработанное время составила ... в том числе: за ... год - ... руб. ( ... сотрудника), за ... года - ... руб. ( ... сотрудников), соответственно излишне начислены начисления на выплаты по оплате труда в сумме ... руб., ( ... год - ... руб., 1 ... года - ... руб.).

В нарушение пункта 6.2 указанного Положения излишне начислена материальная помощь отдельным сотрудникам, принятым в Администрацию района в ... году, так как начисление осуществлено без учета даты приема на муниципальную службу. В денежном выражении сумма излишне начисленной материальной помощи за отработанное время в ... году составила ... руб. ( ... сотрудника), соответственно излишне начислены начисления на выплаты по оплате труда в сумме ... руб.

Необоснованно начислена заработная плата за работу в выходные (праздничные) дни в двойном размере, так как определенная сотрудникам надбавка за особые условия муниципальной службы установлена за имеющиеся условия работы (ненормированный рабочий день, сложность, работа в выходные и рабочие дни). Общая сумма необоснованно начисленной заработной платы за работу в выходные дни составила ... рублей, в том числе за ... год - ... рублей, за ... года - ... рубля.

В нарушение норм пункта 5.6 Положения установлены случаи неправомерного премирования отдельных сотрудников по результатам работы за месяц, при наличии у них дисциплинарного взыскания, то есть в случае, когда муниципальные служащие премированию не подлежат. Сумма неправомерно начисленной премии сотрудникам Администрации района при наличии дисциплинарного взыскания составила ( ... руб., в том числе: за ... год - ... руб. ( ... сотрудников), за ... г - ... руб. ( ... сотрудник), соответственно неправомерно начислены начисления на по оплате труда в сумме ... руб. ( ... год - ... руб., ... - ... руб.)

В нарушение статьи 120 Трудового кодекса РФ в ... году в число оплачиваемых календарных дней отпуска девяти сотрудникам Администрации района включены нерабочие праздничные дни, вследствие чего излишне начислены отпускные в сумме ... руб., соответственно излишне начислены начисления на выплаты по оплате труда - ... руб. С ДД.ММ.ГГГГ указанное нарушение не допускается.

Установлены случаи начисления доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без учета установленных ограничений в окладе. Установлены случаи начисления премии и надбавки за особые условия муниципальной службы в ... году, без соответствующего распоряжения главы Администрации района. Имели место также неправомерно начисления из-за неправильного расчета заработной платы по табелям рабочего времени, отпускных, завышение размера надбавок, премий, когда сотрудники соответственно премируемом квартале не работали, неправомерные начисления из-за излишне предоставленного отпуска (л.д. 32-34).

В целом ревизией правильности начисленной заработной платы за счет бюджетных средств сотрудникам Администрации района установлены нарушения переплаты заработной платы в размере ... тыс. рубля ( ... год- ... тыс. руб., ...- ... тыс. рублей), излишние начисления на выплаты по оплате труда в размере ... тыс. руб. ( ... - ... тысяч, за ...- ... тысяч руб.). Итого согласно акту на сумму ... рублей. В иной сумме имели место недоплаты сотрудникам (л.д. 36-37).

Истец полагает, что в результате неправомерных действий Колеговой О.Ф., в должностные обязанности которой, входило ведение бухгалтерского учета по оплате труда, выявлены факты неправильности начисления заработной платы ... сотрудникам на сумму ... рубля, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе тем, указанный акт не является доказательством наличия причинно-следственной связи причиненного вреда работником и его виновных действий, на что было указано истцу ещё при принятии дела к производству суда.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной начальником контрольно-организационного отдела Администрации ... района г. Томска проведена проверка по фактам выявленных нарушений, допущенных сотрудниками отдела бухгалтерского учета.

В результате проверки установлено, что согласно п.1.5. должностной инструкции ... Колегова О.Ф. должна была руководствоваться в своей работе Конституцией РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В соответствии с п. 2.3.6. должностной инструкции заместителя начальника отдела бухгалтерского учета в целях исполнения своих должностных обязанностей обязана осуществлять ведение бухгалтерского учета расчетов по оплате труда. Данную обязанность Колегова О.Ф. не выполнила, поскольку допустила переплату заработной платы, а также излишне начислила выплаты по оплате труда, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила материальный ущерб.

Наличие данной должностной обязанности у ... подтверждается представленной должностной инструкцией, с которой ответчик согласно акту была ознакомлена (л.д. 132-134).

Вместе с тем, в акте служебной проверки установлено, что помимо Колеговой О.Ф. в соответствии со ст. 2.3.8 должностной инструкции ... администрации ... района г. Томска главный бухгалтер осуществляла контроль за начислением и выплатой заработной платы работникам.

В связи с чем, в заключении сделан вывод о том, что указанные работники несут ответственность за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета расчетов по заработной плате и подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности.

Проверкой установлен размер прямого действительного ущерба в размере ... рубля, что подтверждается ведомостью по излишне начисленным выплатам сотрудникам администрации ... района г. Томска и актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлена вина обоих работников в причинении ущерба работодателю, в связи с чем, принято решение о подачи иска в суд.

Вместе с тем, исковые требования заявлены только к Колеговой О.Ф. на всю сумму установленного в результате проверки ущерба в размере среднемесячного заработка. Доказательств обращения в суд к главному бухгалтеру о возмещении причиненного ущерба не представлено, согласно пояснениям представителя истца с указанным иском к главному бухгалтеру не обращались.

Кроме того, служебная проверка проведена в отношении работника Колеговой О.Ф. как ..., тогда как в период проверки она занимала и должность ....

Должностной инструкции ... в материалы дела не представлено. Из представленных штатных расписаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду сокращения должности ..., не следует, что должностные обязанности по начислению заработной платы возложены на ....

В ходе проверки работодателя указанное обстоятельство не было принято во внимание. В служебной проверке имеется ссылка лишь на акт ревизии и ведомость по излишне начисленным выплатам сотрудникам Администрации ... района, выявленным в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности за ... и ... года, на другие изученные в ходе проверки документы проверяющий не ссылается.

Анализ акта ревизии и заключения служебной проверки показал, что, несмотря на совпадение выявленных нарушений, в ведомости в большинстве случаев отсутствуют суммы излишне начисленных выплат, сумма переплаты заработной платы, излишне начисленных выплат по оплате труда, установленная в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), не совпадают с суммой, указанной в акте служебной проверки.

В самой проверки анализ выявленных нарушений работодателем не производился, что позволяет сделать вывод суду о её неполноте при выявлении причин возникновения ущерба, вины работника и причинно-следственной связи и установления суммы ущерба.

Судом установлено, что в большинстве выявленных в ходе ревизии нарушений начисления производились на основании иных первичных документов, в связи с чем, указанные выплаты и надбавки первоначально были неправильно установлены. Вина и причинно-следственная связь указанных нарушений с ненадлежащем исполнением должностных обязанностей исключительно Колеговой О.Ф. не установлена и не подтверждена доказательствами, а представленные в суд распоряжения Администрации г. Томска N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ напротив свидетельствуют о невиновности работника, поскольку указанные начисления производились ею на основании указанных распоряжений.

Не представлены суду и должностные инструкции других работников отдела бухгалтерского учета, в частности, главного бухгалтера, вина которого также была установлена в ходе проверки.

В соответствии с "Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37) (ред. от 14.03.2011)) главный бухгалтер осуществляет контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации. Ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины. Обеспечивает составление отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы. Руководит работниками бухгалтерии, организует работу по повышению их квалификации.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что работодателем не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между ее действиями и ущербом в размере ... рубля.

Кроме того, в нарушение требований ст. 247 Трудового кодекса РФ ответчик был лишен возможности дать письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, а также права ознакомления со всеми материалами проверки и права обжаловать их, в порядке установленном Трудовым кодексом РФ.

Доводы представителя истца о том, что ответчик на момент проведения проверки была уволена, что не позволило взять с неё объяснения, по отношению к материальной ответственности работника, суд признаёт несостоятельными. Кроме того, как следует из заключения служебной проверки невозможность взятия объяснения указано в связи с дисциплинарной ответственностью.

Таким образом, при определении размера ущерба работодателем не были соблюдены требования статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

Бесспорных доказательств того, что ущерб возник по вине ответчика, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать, при недоказанности истцом размера причиненного ему ущерба, а также того, что ущерб причинен по вине ответчика при его противоправном поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ... района г. Томска к Колеговой О.Ф. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.