Решение Советского районного суда г.Томска от 09 июня 2012 г. по делу N 2-1386/12

N 2-1386/12

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Орловой В.Н.,

с участием

представителя истца Чабовской Н.В., действующей на основании доверенности от 17.04.2012 г. N 70/Д-11-31-ВС,

ответчика Мальцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Мальцеву Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за предоставленный дополнительный оплачиваемый отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области обратилось в суд с иском к Мальцеву А.В., указав, что в период замещения должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности мирового суда Управления ФССП России по Томской области Мальцев А.В. проходил заочное обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Томский сельскохозяйственный институт ФГБОУ ВПО "Новосибирского государственного аграрного института" "Новосибирский государственный аграрный университет". На основании представленной в отдел кадров ответчиком справки-вызова из университета последнему в соответствии с положениями ст. 173 ТК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с сохранением заработной платы продолжительностью 25 календарных дней для прохождения промежуточной аттестации (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N). Сумма отпускных составила ... руб. ... коп. По окончании отпуска А.В. Мальцев был уволен по собственному желанию N от ДД.ММ.ГГГГ) На день увольнения справка-подтверждение успешного прохождения межуточной аттестации Мальцевым А.В. работодателю не представлена. Поскольку оплачиваемый отпуск данного вида является целевым, то в качестве отчета о целевом использовании ответчик обязан был представить истцу справку-_ подтверждение о нахождении в указанный период времени в учебном заведении по форме, утверждённой приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Министерства образования РФ "Об утверждении форм справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других льгот, связанных с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию". Факт использования Мальцевым А.В. предоставленного ему для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении оплачиваемого отпуска не по целевому назначению (т.е. не для прохождения промежуточной аттестации в учебном учреждении) подтверждён справкой Томского сельскохозяйственного института ФГБОУ ВПО от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N. Сведениями о наличии у Мальцева А.В. уважительных причин использования дополнительного оплачиваемого отпуска не по назначению истец не располагает. Лист нетрудоспособности за указанный период Мальцевым А.В. не представлялся. В связи с этим, полученную Мальцевым А.В. сумму отпускных следует рассматривать как не отработанный аванс - заработная плата. Таким образом, со стороны Мальцева А.В. имело место неосновательное обогащение в виде оплаты учебного оттека в размере ... руб. за счет средств ФССП России по Томской области которые Мальцев А.В. приобрел в связи с допущенной недобросовестностью с его сторон в использовании предоставленного ему для прохождения аттестации в высшем учебном заведении дополнительного отпуска не по целевому назначению.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, дополнительно пояснила, что согласно сведениям, содержащимся в справке ФГБОУ ВПО "НГАУ" от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.В. был отчислен за академическую неуспеваемость с пятого курса, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к учебному процессу не приступал.

Ответчик Мальцев А.В. в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требование Управления ФССП России по Томской области подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании иска. Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком Мальцевым А.В. не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, считает возможным принять признание.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец в силу требований НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Мальцеву Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за предоставленный дополнительный оплачиваемый отпуск удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Александра Викторовича в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области сумму неотработанного аванса за предоставленный дополнительный отпуск в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Мальцева Александра Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Ткаченко

Секретарь В.Н. Орлова